陈永洲案几番峰回路转 多方博弈输的是法治理念

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　陈永洲的案中案

　　陈永洲一案，短短数日，几番峰回路转，如过山车一般，至今仍未消停。

　　“请放人”——10月23日，《新快报》以超越常规的字体和字号，在头版刊登该报评论员文章，对跨省抓人的长沙警方隔空喊话。文章将反讽之功用得出神入化，副标题 “敝报虽小，穷骨头，还是有那么两根的”更是罕有的民国风骨。

　　原来，2012年9月29日至2013年8月8日，《新快报》刊登18篇关于中联重科股份有限公司的负面报道，14篇署名为该报记者陈永洲。今年6月，中联重科派代表去《新快报》协调，未果。10月18日，中联重科“请”公司所在地长沙警方跨省把陈永洲带走了。

　　之所以说“请”，是因为网友通过分析车牌发现，警察是坐着中联重科的奔驰商务车去抓人的。为营救自家记者，《新快报》不惜破釜沉舟，第二天又以同样的规格“再请放人”。

　　一时声援声四起。各路“硬骨头”抓住“跨省抓人”不放，对“警权滥用”口诛笔伐，更担忧“先抓后审”泛滥，“损害商业信誉”的罪名扩大化。

　　连新华社都介入进来，发布正式稿件《〈新快报〉记者被刑拘事件追踪》，并用微博告诫长沙警方“真正做到依法、透明办案”。中国记协也高调表示，维护新闻记者正当、合法的采访权益。

　　但是，仅两天工夫，全盘大逆转。

　　10月26日，早晨6时许，央视播出长达9分钟的《新快报记者陈永洲受人指使收人钱财发表失实报道》。镜头中，剃成光头、身穿囚衣的陈永洲亲口承认自己在向香港证监会、香港联交所和中国证监会实名举报中联重科后收受了50万元。其后，各地媒体纷纷转载新华社《受人指使收人钱财发表大量失实报道》的文章。

　　在两家中央级的媒体报道中，陈永洲承认在十多篇文章里，只有一篇半是自己在他人安排下采访完成的，其余都是由他人提供现成文稿。由于在央视报道中出现了陈永洲签署笔录的部分镜头，其中一页提及中联重科的一家直接竞争对手三一重工。

　　消息一出，《新快报》从受害者变成谴责对象。10月27日，《新快报》在头版刊登致歉文章。10月29日，羊城晚报报业集团派出工作小组整顿《新快报》。中联重科一改颓势，A股上涨6.24%，但高盛评级认为“基本面没变”。三一重工则在人民网上表示与此事无关。许多媒体和专家更庆幸这几天没有急于公开表态，不然又趟了浑水。

　　陈永洲案尚未终结，但其折射出的社会乱象，却足以令人唏嘘。

　　媒体人罗昌平对此总结道：“中联重科与竞争对手的恶斗没有在市场规制下进行，即使出现了纠纷，也没有付诸司法程序；对于央视的伦理谴责，不妨也将《新快报》一并列入，两者不同之处在于前者受制于权力，后者受制于金钱，或为权钱的交叉作用；同样，中联重科对于媒体行为的约束，也没有通过民事诉讼进行，而是以警察权与监督权双管齐下。”

　　在一个法治国家，不管是公民、法人，还是政府部门、单位，基本底线都应该是知法、守法和依法办事。守住底线有多难？从陈永洲案来看，陈永洲、《新快报》、中联重科、长沙警方以及相关中央媒体，都有超越这条底线的嫌疑。

　　“在法律的框架下解决问题”，虽然《新快报》对此大声疾呼，但在这场博弈中，没有真正的赢家，输得最彻底的是法治理念——它被陈永洲、被《新快报》、被中联重科及双方援助团有意无意中伤害了。

　　“养活一团春意思，撑起两根穷骨头。”《人民日报》特意借用《新快报》当初宣言中所引曾国藩诗，提醒同行，“允中守直的媒体风骨，时常被无孔不入的名缰利锁绑架”。 本案中，记者陈永洲是食物链的末端，也是一颗最关键的棋子，一旦陈永洲收钱成了此案的基石，在此事实基础之上，所有程序上的恶就都成立了。