评论：法律应回应“李双江儿子”的喊冤

　　为了公平正义，法律须穷尽一切努力，说服公众并惩戒罪犯。如此争议巨大的案件，任何一个线索都不容错过，何不耐心一点，多给辩方一点时间。

　　贯穿整个2013年，令媒体与公众既关注又厌倦的“李某某”案，近日再次掀起小小的高潮。

　　“一切的过错都指向了我。难道就因为我是李双江的儿子吗？”“承认我没有干的事情难道就叫做态度好吗？”19日，李某某等五人强奸上诉一案开庭，李某某在最后陈述中如是道。令人有些动容的还有同一法庭上另外一名青年的反问。被告人王某表示，自己家庭困难，全家竭尽全力筹集了三万赔偿金，却未被接受。“难道因为我家穷，就不能得到原谅获得轻判吗？”

　　李某某案呈现出的复杂性，甚至引发了民意的分裂。总是有人厌恶李某某及其背后的家庭、从头至尾都认为李有罪、想象甚至认定某种特权会干扰案件的公正进行；但大部分民众关心的仍然只是事实与真相。

　　如果像前者那样执意一端，很容易将李某某的一连串反问视为负隅顽抗、不知悔改、态度恶劣。但法律需要认定事实。“难道就因为我是李双江的儿子吗？”李某某显然自认冤屈，言下之意直指舆论审判。公平地说，李某某因为“李双江儿子”这一身份承受了过多负面影响，如今已是“身败名裂”。可叹自小享尽万千宠爱的李某某，终于意识到“父辈的旗帜”其实是把双刃剑。

　　被告人王某的反问指向的则是“拿钱赎罪”。王某说是成年人，也就23岁，一审获刑最重，12年。而另一名被告人魏某，因赔偿了被害人十五万获得谅解，被判处缓刑。3万元与15万元，12年监禁与缓刑(立即释放)，对比太过悬殊。赔偿金额的多少，并不完全反映被告人的诚意与赔偿能力。量刑时对赔多赔少的过分倚重，未免有些势利。

　　无论是被告人的家庭出身还是经济能力，都不应当影响判决本身。两名被告人对判决公正性的质疑，法律必须出面作答。

　　理想状态是所有的犯罪都能被绳之以法。但被告人若是对判决公正提出质疑，法律就未能完全达到惩戒之目的。所谓“以事实为依据，以法律为准绳”，法律能做的，就是用明白无误的事实去“以法服人”。事实上，李某某案延宕至今，案情仍有许多扑朔迷离之处，比如可能存在的案中案(由卖淫嫖娼治安案件转化而成强奸犯罪案件)，比如侦查乃至审判过程中的一些漏洞等等。

　　为了公平正义，法律须穷尽一切努力，说服公众并惩戒罪犯。据报道，李某某的新任辩护人当庭提交了24份新的证据线索，申请法院调取相关监控视频，其中，最重要的是湖北大厦门前和8917房门前的监控视频。但是这些请求未获得法庭批准。这未免让人不解，如此争议巨大的案件，任何一个线索都不容错过，何不耐心一点，多给辩方一点时间。

　　“如果我为了少判几年，就承认我没有做的事情，我对不起我的父母，对不起家族的荣誉。”荣誉出自德行，但高于德行，可叹“李双江的儿子”已走得太远。他所做的，已经证实或未经证实，已经承认或拒绝承认的，都已经让家族荣誉扫地。但即使是坏小子，做坏事和做多大的坏事，自当区别。要将李某某心服口服，法律还应做更大的努力。(徐琼)