评论：控制三公支出不要简单比价

　　如何防止“晒三公”沦为数字游戏，公共监督亟待从数字偏好中跳脱出来，以监督理性倒闭制度转身，既要看数字，更要看数字的虚实，以及数字背后的“坐标系”。

　　近日，云南省招标采购局在云南省政府信息公开门户网站上公布的《云南省招标采购局2012年财政拨款“三公”经费决算情况说明》中称，2012年云南省招标采购局因公出国(境)经费决算支出为0万元；公务接待费决算支出0.27万元；公务用车购置及运行维护费决算支出0万元。说明是：云南省招标采购局原有车辆编制9辆，实有车辆0辆，未发生公车购置及运行维护费。三项近乎“零支出”的情况说明，不只是惊呆了“小伙伴”。

　　从纳税人角度来说，三公支出自然越少越好，但究竟“少”到什么地步，恐怕还是要有个稳定的“谱”。公务员不是神仙，开门七件事，总要有成本。2012年10月1日起实施的《机关事务管理条例》规定，县级以上政府定期公开“三公经费”是法定义务。事实上，这两年来，公众于每年7月下旬“围观”中央部门“晒三公”，已经成了公共生活中的例牌。只是，回头看看，这些年的“围观”，恐怕也只是“外行看热闹”而已。以2013年各省“三公经费”预算数据为例：同样是少数民族自治区，广西要花9.5亿元，新疆要花4.3亿元，外界很难比较谁的计划花费更合理；即使同样一项公务接待预算，同样是直辖市、特大城市，上海预算近3.3亿元，北京只有不到1亿元，也很难进行比较。甚至有媒体记者对各省卫生、商务和公安3个省级部门“三公经费”的对比中，不同省份某项“三公经费”开支相差几十倍乃至百倍的情况也是屡见不鲜：譬如2013年湖南省公安厅的公务接待费用预算超过1500万元，而吉林省公安厅则是25万元；内蒙古自治区卫生厅公务接待费预算700多万元，而河北省卫生厅只有5万元。

　　至此，两个共识越发清晰：一是三公支出不是越少越好，公共监督不是简单的比价游戏；二是三公账单完全可以做得“越来越靓”，若没有全面而真实的统计监督，“零决算”完全可以成为账面上的常态。去年年初，财政部财政科学研究所副所长刘尚希在《中国经济周刊》上曾有一个说法：“三公经费并非越少越好，更加合理化，才是我们追求的目标。”彼时，此话招来骂声一片。及至今日观之，显然是逆耳忠言。说三公支出账单并非“越靓越好”，这当然不是为巨大而难以估量的三公支出张目；恰恰相反，这越发显现出规范、厘清三公支出的重要性与迫切性。

　　归根究底，眼下的三公“晒账单”，显然还仅仅停留在“晒数字”的粗放阶段。上海财经大学公共政策研究中心连续5年关注我国省级财政透明度状况，课题组多次呼吁——政府预算不仅要“看得见、看得懂”，更重要的是要“可监督、可问责”，这才是完整的公共预算概念。眼下而言，我们才仅仅走出(还不是“走完”)了第一步：给出一些数字。但这些数字是真是假、含水量如何，都可能带有制度化的疑问。至于数字之后，如何将它们放在监督的理性坐标上考量，更毫无头绪、难找抓手。

　　从“三个3000亿”的社会议题到“预算公开透明”的政策论题，约束三公、规范权力，已经是不争的趋势。如何防止“晒三公”沦为数字游戏，公共监督亟待从数字偏好中跳脱出来，以监督理性倒闭制度转身，既要看数字，更要看数字的虚实，以及数字背后的“坐标系”——这是尊重公众知情权的必须，也是预算公开向纵深发展的潮流。