老人摔倒扶不扶？评论：严格执法为好人撑腰

　　处理讹诈事件，必须平等适用法律规则，严格依法处理，不因年龄而区别对待。

　　老年人倒地该不该扶、怎么扶近来又成为公众热议的话题。总的意见是当然应该扶，但是必须有“防讹”配套措施。关于如何扶，有的建议应当及时拨打120或110，等待专业救援和民警处理；有的建议先找到证人、拍照固定证据后再救助。在制度方面，有的建议应当建立诬告反坐制度，加大违法成本，震慑诬陷行为；有人建议学习国外规定救助义务和善意救助免责制度，免除见义勇为者的后顾之忧。

　　其实，解决这个问题并不需要多么繁琐的技巧或创新的制度，现行法律体系完全可以胜任。根据侵权责任法，构成一般的侵权责任有四个要件：过错、侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系。此外，民事诉讼法有“谁主张、谁举证”规则，即应当由主张侵权者举出证据，证明其指控的侵权人完全符合这四个要件，缺一不可，否则就要承担败诉的后果。换句话说，如果拿不出充足的人证、物证，只有其一面之辞，法律完全不会支持其请求，被诬陷者大可高枕无忧。可是，为什么现实中人们还要盘算着必须先找证人才敢见义勇为呢？这说明法律规则并没有得到彻底落实。

　　一方面，大多数这样的案件不会走到法庭，或由民警处理，或当事人自认倒霉，给钱了事，上述民事诉讼法的规则似乎无用武之地。另一方面，老年人在我们的传统文化中总是与善良、淳朴、智慧这些形容词挂钩，而且由于年事高、身体差，再加上受了伤，处于弱势地位，人们总会更加同情老年人，更加愿意相信他们的陈述。

　　法律面前人人平等，这个平等应当包括年龄上的平等，即不论年长还是年幼，法律权利和法律义务都是一样的，即便在刑法上有矜老恤幼的例外，但是在民事侵权案件中确不适用。因此，在处理有关老年人案件时，执法者必须平等适用法律规则，包括证据规则，不能因为是老年人就减轻他(她)的举证责任，更不能让举证责任倒置，让被诬告者自证清白。

　　另外，执法不严也变相鼓励了讹诈行为。治安管理处罚法规定，敲诈勒索行为，可以单处或并处拘留和罚款。行为特别严重的，甚至可以构成敲诈勒索罪(该罪的起刑点仅1000元至3000元，各地有所差异)。以前处理类似事件时，总是抱着息事宁人的态度，也不彻查事实，简单和解了事，或者即便查清事实，也只简单批评教育，违法成本很低，导致讹诈者尝到了甜头，因此屡禁不止。讹诈行为，性质恶劣，绝对不能简单处理，必须查明真相，依法办事，秉公处理。如果所言非虚，必须让责任人承担应有的责任；一旦讹诈属实，法律就必须亮剑，或追究行政责任，或追究刑事责任，让讹诈者切身体会到法律的威严。

　　法治若不彰，道德必难显。处理讹诈事件，必须平等适用法律规则，严格依法处理，不因年龄而区别对待。如果在每一起案件中，都能如此办理，讹诈必无生存空间，见义勇为必不会如此艰难。