莫让“透明”成为慈善的死结

　　透明是慈善公益的生命，慈善公益的公信并不来源于公益机构，而恰恰来源于制度机制与运行规则，欲使慈善公益走出困境，必然需要重构慈善公益的社会生态。

　　1月6日，网名“落魄书生周筱赟”在网上实名举报，称由李亚鹏发起的嫣然天使基金存在黑幕，唇腭裂人均手术成本超高，基金会至少7000万善款下落不明，涉嫌利益输送等。

　　“落魄书生周筱赟”这个名字或许并不陌生，2012年网上举报儿慈会“小数点”事件一度曾引发舆论的广泛关注。此事件中，举报所称“2011年财务报表上48亿巨款神秘出现后又神秘消失”，儿慈会两小时后澄清系工作人员点错小数点，错将4.75亿写成47.5亿，基金会绝无洗钱行为。孰是孰非，在慈善机构的自说自话和舆论关注的疲劳中，最终不了了之。一场慈善公信的口水仗，并没有洗掉所谓的“黑幕”，反倒做大了对官方公益的质疑。

　　此番，“落魄书生周筱赟”又实名举报嫣然天使基金，质疑其唇腭裂人均手术成本，普通手术5000元，而到了其救助对象身上达到10万元。从报道的情况来看，或许仅从支出与手术救助对象数量的角度简单换算，未必是确切的数据。但是，依然击中了慈善公益公开透明的软肋。到底存不存在利益输送，有没有黑幕，显然不是李亚鹏及其天使基金，所能自证清白的，需要一个公正权威的第三方强有力调查，有一个确切的结果。

　　透明是慈善公益的生命，没有透明作支撑，嫣然难以动人，天使亦难副其名。从红会的“郭美美”到儿慈会的“小数点”，再到如今的嫣然天使基金，对慈善公信的质疑，不再只是官方所特有，民间公益亦同样面临着危机。对待频频的揭黑幕，既不能将举报者视为“高级黑”，当然也不能简单认定，就一定存在大的问题。因为，真相只有一个，需要一个有力的机制把它呈现在公众的面前。

　　仅靠揭黑幕来推动慈善的透明，反证出慈善监督的艰难，而公众游离在信息之外，这是慈善公益存在的监督“黑障”。慈善的账本，有很强的专业性，因而要让每个公众都能看得懂，不仅需要更有效的技术设计，也需要独立的审计机制来确立公信。

　　莫让“透明”成为慈善的死结，慈善公益的公信危机从官方向民间蔓延发酵，根本上还是慈善体制弊端在终端的反应。一方面政慈一体、管办不分的格局，让官方慈善步入困局与泥潭；另一方面，社会的进步，民间慈善发展与壮大，关联规则构建的滞后与失位，谁来管、怎么管于据无依，既赋予了民间公益无限的自由，也使得民间公益面临着无限的风险。

　　慈善公益的公信并不来源于公益机构，而恰恰来源于制度机制与运行规则，欲使慈善公益走出困境，必然需要重构慈善公益的社会生态。政府慈善机构退出的趋势已经初显端倪，民政部在云南、深圳等地开始试点。慈善“公退民进”只是第一步，核心要义是“管办分离”，加快立法进程，逐步完成社会公益的权力治理向法律治理的华丽转身，让所有的慈善公益都在同一规则下运作，接受政府部门监管、社会组织和公民监督。（木须虫）