北大诉邹恒甫名誉侵权案开审 双方不同意和解

　　因在微博上实名爆料“北大淫棍太多”，经济学家邹恒甫被原单位北京大学和北京梦桃源餐饮有限公司起诉侵犯名誉权。昨日上午9点，该案在海淀法院复兴路法庭开庭审理，邹恒甫本人没有亲自出席。由于双方不同意和解，审理结果将择日宣判。

　　原告方：

　　邹恒甫停止侵害赔礼道歉

　　昨天上午，被告邹恒甫未出庭，由其代理律师代为应诉。北大方面诉称，作为具有社会影响力的知名学府，邹恒甫以侮辱、诽谤的方式公然损害北大名誉，引发国内外媒体及公众的高度关注，其中不乏盲从之举，事件持续发酵，学校形象遭受严重损害，邹恒甫的言论已对北大名誉造成侵害。

　　北京梦桃源餐饮有限公司代理律师认为，邹恒甫试图将其描绘成灯红酒绿、声色犬马的场所，将餐馆生意火爆归因为不正当事件，与事实不符，且如今餐厅因邹恒甫言论致使客流减少，68名女服务员中已有65人因经不住压力而离职。故北大和梦桃源餐厅要求邹恒甫删除侵权内容并赔礼道歉。

　　被告方：

　　只对少数教授是正当批评

　　邹恒甫律师认为，北大在案件中只是行政主体，不具有名誉权，邹恒甫批评的生活作风问题只针对自然人而非法人，没有侵害名誉权的主观故意，只是批评北大少数教授作风有问题，两者是不同的法律概念。北大声誉下降是因网友评论，不是由邹恒甫直接造成的。同时，邹恒甫还认为，这是其行使正当的批评和监督权，是出于对中国高校学风的担心和对北大的关心。

　　针对梦桃源餐厅的诉讼请求，邹恒甫律师辩称，餐厅不是邹恒甫批评的直接对象，只是针对个别服务员，不存在主观恶意，梦桃源没有提供证据证明其营业额下降与邹恒甫言行有直接的因果关系。在法庭询问中，邹恒甫的代理律师说，邹曾去过梦桃源餐厅20多次，他微博上所说的内容都是亲眼所见、亲耳所闻，但法庭询问是否有证据，邹恒甫律师表示，“有证据，但不提供。”此外，对于发微博爆料的原因，邹恒甫的律师说：“出于对高等教育的担忧，对师风学风的担忧”。昨天中午，庭审结束。由于双方均不同意和解，案件将择日宣判。

　　■案件回放

　　2012年8月21日上午9时许，原北大教授邹恒甫在新浪微博上实名爆料：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫，北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”消息发布后，引发网友转发狂潮，短短4天就被转发近7万条，评论超过15000条。

　　随后，北大和梦桃源餐饮有限公司将邹恒甫起诉至海淀法院。而之前称“一定会亲自出庭”对案子结果“很有信心”的邹恒甫，则在与律师共同商量后没有亲自出庭。昨天庭审后，他在电话中向北京晨报记者表示等待宣判结果。