羊城晚报:叔侄冤案悄悄问责令人惊诧

　　公众一直关注的浙江“叔侄冤案”、“萧山抢劫案”的问责进展如何？近日，记者专访了浙江省高院院长齐奇，他表示：对造成错案人的问责是必要的，但也要区分程度、情节。故意冤枉人和仅仅是判断错误、破案心切，还不一样。在这两个案件中，没有发现是故意制造冤案，都是在组织内部，按照党纪政纪来问责。(4月10日《新京报》)

　　公众一直在等，舆论一直在追问，两起重大错案的问责为何没有动静？而有关各方要么沉默，要么回避，不曾想，忽然间告诉我们说“问责”早已结束。这还是在媒体偶然采访时得知。对此，网络舆论一片哗然！

　　首先，问责的不透明，就说不过去。公众事件的处理结果与过程，应当向社会公开，向公众交代；调查、研究处理过程可以“都在组织内部”，但不可以是组织内部“自说自话”，否则置公众监督于何地？两起举国关注的重大错案的问责，在“组织内部”悄悄进行，是不是心虚的表现？再者，即便“组织内部党政纪问责”，是不是也应该透明点，具体都有哪些人受到什么处分，要不要向社会交代一下？

　　还有，“组织内部问责”仅指法院系统，还是公检法都包括了？两起重大错案的问责结果，就这样由高院院长借接受采访之机向社会公开完毕了？还有没有正式的官方公开？

　　其次，所谓“没有发现故意制造冤案”，所以“都在组织内部按党政纪问责”的说法，显然是不能服人的。一者，司法渎职，违法办案、审判是否构成犯罪、追究法律责任，并不以是否“故意制造冤案”作绝对区分。二者，这两起冤案中的刑讯逼供问题，是否该有人承担刑事责任？“跨省传唤伪证证人”怎么解释？“女神探”凭主观臆断搞出莫须有的“证据链”，又算什么性质？

　　况且，即便是仅对法院、当事法官的问责，第一，不能悄悄进行，然后含含糊糊地“公布”；第二，面对警、检方面提交证据存在明显重大瑕疵，仍判决被告人有罪，问责上也不是“党纪政纪”就能适用的。

　　公众经过漫长等待之后，等来的竟是一个早已悄悄进行完毕，而又含糊表述的“内部党政纪问责”，这是不是在以牺牲司法公信、政府公信为代价，保全一干人的利益？马涤明