复议“无案可办”缘于不中立? 专家吁设复议委员会

　　本应成为解决“民官纠纷”主渠道的行政复议，在推出15年之后，仍在部分地区出现了“无案可办”的尴尬局面。行政法专家表示，在行政复议法中建立复议委员会制度，提升复议的公正性和独立性，可解现实困境。

　　在今年全国两会期间，全国人大新闻发言人傅莹曾表示，人大常委会已将行政复议法的修订列入了五年立法规划中。目前，国务院法制办正在抓紧“行政复议法修改草案”的研究起草工作。

　　行政复议是公民对行政机关作出的行政决定不服，到该机关上级单位提起复议的行为。

　　“行政复议拥有程序简单、受理机构多、效率高且不收费等诸多优点。”国家行政学院杨伟东教授在接受《法制晚报》记者采访时说，尽管有诸多优点，但现实中，人们却更多地跳过了复议环节，直接提起诉讼或通过信访等途径解决纠纷。

　　2013年12月23日提请全国人大常委会审议的行政复议法执法检查报告显示，目前县级以上政府和政府相关部门都具有行政复议职权，仅地方行政复议机关就有30450个，但有的单位却出现了“无案可办”现象。这种现状与90%行政争议发生在基层的实际情况相比，存在着巨大差距。

　　杨伟东教授认为，人们不选择复议的主要原因是对复议机关的独立性、中立性存疑。此外，根据行政诉讼法规定，如果复议结果是维持原行政决定，那么当事人若提起行政诉讼，被告就是原机关；但如果复议结果是撤销或改变原决定，则复议机关将成为被告。“这直接导致谁改结果谁就成了被告。”杨伟东教授说，这间接地影响了复议在解决纠纷中的实际效果。

　　2008年，国务院法制办发布推行行政复议委员会试点的改革意见，提出要让行政复议变为解决行政纠纷主渠道的目标。之后，国务院法制办组织专家开始拟定行政复议法修改建议稿，杨伟东教授也受邀成为专家组成员。

　　目前，很多试点城市都设置了行政复议委员会。以北京为例，北京市复议委员会由常任委员和非常任委员组成。常任委员大多是在政府法制办从事复议的工作人员，非常任委员主要是学者专家，包括高校教师和律师等。

　　杨伟东教授认为，在行政复议法修改中，应在总结试点经验的基础上设置合理的行政复议委员会制度，保证行政复议独立性和中立性。同时，应当按照解决争议的机制设计行政复议程序，提高程序的开放度和对抗性，充分保障当事人，特别是公民、组织的程序权利。(记者 纪欣)