评论：侦押要分家立法应中立

　　“刑讯逼供、牢头狱霸、超期羁押、深挖余罪”是现行看守所管理体制的四大弊端。2012年修改的《刑事诉讼法》严禁刑讯逼供，确立了不得强迫任何人自证有罪，非法证据排除和讯问全程录音、录像等规则，这在现行的《看守所条例》里多为空白。公安部正在起草的《看守所法》，将对此进行修正，“躲猫猫”、“喝水死”等引发公众质疑的事件或将终结。

　　“‘躲猫猫’等引发公众质疑的事件或将终结”，不过是媒体的一厢情愿，因为，只要是现行看守所体制不改，侦押分离不能实现，各种发生于看守所的弊端就不能得到根治，怪异现象就不可能绝迹。

　　在现行体制下，看守所和侦查机关都属于公安系统，都在一个公安局长领导之下。因此，尽管有分工不同，但打击犯罪、服务于侦查的大目标是一致的。在这种体制内，在服务于侦查的目标之下，各种侵犯人权的现象就可能出现，比如：看守所对被刑讯逼供的犯罪嫌疑人收押时，睁一只眼、闭一只眼；允许侦查机关以各种名义将犯罪嫌疑人提出看守所，甚至默许侦查人员在看守所刑讯逼供犯罪嫌疑人；看守所千方百计配合侦查机关对律师和家属会见权进行刁难，甚至法律都没有限制，但看守所自己的规范性文件中却规定，家属在法院开庭前要会见犯罪嫌疑人要经申请让办案部门同意；看守所也往往配合侦查机关搞“狱侦”，在著名的浙江叔侄冤案中，就有看守所配合侦查机关搞“狱侦耳目”制造冤案的问题。

　　当然，在“躲猫猫”等事件发生后，公安机关内部对看守所也进行一系列的改革，最重要的就是逐渐实现了内部的职能中立。例如，公安部要求在县市两级分管看守所和侦查的副局长必须是两个人，这样形成领导人事上的相互制约。这些改革，对于遏制看守所内发生的刑讯逼供等问题有相当的效果，但是，无论怎么改，看守所和侦查机关仍然是一家人，正如有学者所说“公安局在破大案要案的时候，压力来了，要求看守所配合侦查，你说让看守所所长怎么办？”

　　因此，要清除发生在看守所内的弊端，必须改革看守所的管理体制，让“侦押分离”。只有看守所和侦查机关不再是一家人，异体监督才更加有力。但是，这种体制的改革和“侦押分离”又是何其之难。因为，这涉及到巨大的权力和利益之争，侦押分离，意味着看守所不再属于公安系统，公安的权力大大旁落，同时对于侦查也大大不利，因为看守所不会像以前那样积极配合侦查了。甚至对于看守所的员工而言，也是老大不高兴，他们中的大多数人是不愿意离开公安系统的。

　　但是，改革历来都是改他人容易，改自己却很难，因为改革自身就是割自己肉，而“触及利益比触及灵魂更难”。因此，改革不能让被改革者自身来主导，但是，目前的《看守所法》的起草，仍然是由公安部来主导，这就很难避免 “行政权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化”的现象。法律既然由公安部来起草，他们就很可能继续将看守所保留在公安部门，“侦押分离”就很难实现。

　　因此，要彻底改变看守所内的弊端，就必须改变看守所管理体制，实现侦押分离，那就必须在法律的起草上做到中立和客观公正。建议由全国人大牵头，组织学者、专家、律师及公检法人士共同起草《看守所法》，让看守所能顺应司法改革的需要，顺应时代对公平和正义的需要。

　　海之波(江西 检察官)