在双向沟通中走向良善治理

　　事前沟通虽然耗费些时间，但远比酿成事件之后的亡羊补牢成本要低得多。这也是打造新型公共治理模式的必由之路。

　　近段时间以来，因公共项目被疑危害环境，引发了数起群体性事件，有的造成大规模人员冲突。从PX项目建设到垃圾焚烧厂选址纠纷，类似事件一再发生，既是社会治理风险累加的结果，也对公共治理能力提出了新的挑战。

　　社会转型期也是矛盾凸显期，社会利益格局重新分化和调整，尤其随着公众权利意识的提升，在一些公共项目中，很容易滋生矛盾冲突。这对于政府治理能力，以及治理模式，都是一个不小的考验。但常见的情况是，一些政府部门在拍板某个项目前，不征求民众意见，公布决策后旋即遭到舆论反对，甚至导致矛盾激化，项目被迫停工。这种“政府拍板”的单一决策模式，让政府“赔了夫人又折兵”——不仅付出了高昂的社会成本，更损害了政府公信力。

　　其实，信息不公开本身就是公众产生恐慌的原因之一。权力单方面的强势表达，使群众知情权和参与权未获得尊重，导致沟通不畅，造成误解误判。如果不开启公众参与的大门，误解误判就会演化为社会矛盾，当这些矛盾日积月累，就会酝酿出更严重的危机，严重者会造成激烈的社会冲突。

　　这是一个信息化时代，不仅需要信息的及时公开，更需要互动沟通。社会转型期若能实现利益表达机制的成熟化、利益表达行为的合理化以及公共决策参与的有序化，对于维护社会稳定的重要意义，不言而喻。要在进行沟通和协商的基础上，引导民众参与，做到协商民主、科学决策，同时，也需要健全补偿机制，对于因项目建设而受损的群体，应当及时予以合理补偿。事前沟通虽然耗费些时间，但远比酿成事件之后的亡羊补牢成本要低得多，况且，这也是塑造良性公共对话模式、打造新型公共治理模式的必由之路。(侯金亮)