“被精神病者”胜诉暴露旧法漏洞

　　曾因上访“被精神病”132天的河南农妇吴春霞，状告周口市公安局行政违法。21日，河南省高院对此案做出终审判决，认定公安机关将吴春霞送往精神病院，没有相应的司法医学鉴定，事实依据和法律依据不充分，依法应当确认违法。(5月22日《京华时报》)

　　面对这份迟来的正义，公众自然不吝点赞，却也不免忧心忡忡。“被精神病”，早成千夫所指的构陷桥段。其在现实生活中顽固存在、轮番上演，是这般让人后怕。一旦警方与医院默契合谋，所谓“强制收治”，便失去了最初的善意，而沦为限制人身自由、实现精准打击的“私器”。吴春霞的命运所以引发广泛共鸣，恰在于其暗合了“人人自危”的社会情绪。

　　回顾吴春霞案的前因后果，不难发现，它同样遵循了类似案例的普遍轨迹：主人公因故与警方冲突，继而被强送医院鉴定，被证“有病”最终火速收治……在此过程中，医院方面配合着公安机关，从而彻底堵上了吴春霞们“自证清白”的可能。然而，若严格执行程序规定，院方本应审查“送治人”的身份资格才是——警方既非监护人，又怎能直接就将吴春霞送治呢？

　　一系列的“被精神病”案中，医院的表现一再令人失望，其不仅专业操守堪忧，有的医生甚至绕过司法环节，直接宣布“某自然人的行为能力受限”。不得不说，这是一种错位且缺乏制约的巨大权力！“由公安机关发起，由指定医院默契配合”，名义上的精神病鉴定，很容易成为一个“定制罪名”的过程。显而易见，吴春霞便是该模式的受害者之一。

　　为制约警方和医院的同盟，司法力量的介入，尤显重要。2013年施行的《精神卫生法》规定，“患者或者家属本人对诊断结果提出异议，经过司法鉴定，是则继续治，不是就放人。”此一表述，无疑旨在满足当事人的申诉需求；而新《刑事诉讼法》也明确规定，对符合强制治疗条件的精神病人，由公安机关提交医疗意见书，“检察机关提出申请，最后由法院作出是否强制医疗的决定”。自此，强制医疗从行政决定升格为司法决定，警方一家主导精神病收治的格局不复存在。

　　可以说，吴春霞曾经的不幸经历，是“旧法”种种漏洞的直接后果。如今，她的诉讼请求获得法院支持，则是“新法”精神照进现实的直观体现。但愿吴春霞的胜诉，能为相似案件的审判提供参照。更希望，各方能理性对待民间利益诉求，真正抑制住“以精神病构陷”的冲动。（然玉）