警察紧急执法应顾及正当性

　　单纯从结果上看，这种追捕明显与两死一伤的后果不相称，显得有些“得不偿失”。

　　近日，内蒙古赤峰市一辆警车在追击撞人逃逸的肇事车过程中，两次遭肇事车撞击后失控撞向行人，导致行人两死一伤，两名特警队员也受伤。

　　一次追捕嫌犯的紧急执法，造成在旁公民的伤亡，这种始料未及的意外后果，无论是在法律上还是道义上，都似乎很难归咎于英勇执法的特警。因为警察执行职务的行为，只要不存在重大过失，相关法律后果应由公安机关承担。而本案中，尚无明显证据证明特警存在执法过失。

　　但是，这依然不妨碍我们讨论：在紧急情况下，执法应该如何尽量避免损害到第三方权益。从一些细节去还原紧急执法的客观情势，从中发掘出执法行为理当恪守的正当性原则，无疑对于今后改进执法大有裨益。

　　本案中，两个因素值得执法者考量：一是追捕对象为交通肇事者，而并非暴力恐怖犯罪嫌疑人；二是肇事者开的车为越野车。前者影响着对嫌疑人危险性的评判，后者则影响着追捕过程中可能出现的危险系数。综合这两个因素，在警车并排追赶并受到撞击后，就应采取顾及行人的妥当措施。或许特警不会预料到肇事车会猛烈撞击，而在警车失控之前是否还有采取另外措施的时间也不好判断。但单纯从结果上看，这种追捕明显与两死一伤的后果不相称，显得有些“得不偿失”。

　　一般而言，执法除了要严格遵循法定的规范标准，还应遵守一些正当性原则，尤其是比例和相称性原则。例如，法规一般禁止警察在人员密集的场所使用武器(开枪)，目的就是为了防止出现更严重的第三方伤亡。警察执法要预防、制止和惩治违法犯罪活动，更要保护公民的人身、财产安全，当二者出现冲突时，就需要运用比例或相称性原则，让追究违法犯罪的手段不能造成过大的公民人身财产损害。

　　因此，虽然我们对执法特警的英勇表示钦佩，但并不意味着执法本身无可挑剔。结合当时的两次撞击情况和公路上的行人车辆多少，快速判断执法手段的适当性，这是执法尽到善意照顾第三方义务的要求。毕竟，我们不能以牺牲他人的重大权益去实现并不相称的执法目的。(特约评论员 傅达林)