江苏盱眙检察院被指靠疲劳审讯办案 凭口供诉镇长(2)

　　34000元工程款关键证人：曾被网络追逃

　　张洁等人贪污的84000元宁淮高速公路资金中，剩下的34000元经检察院查明是从黄新路路基工程中套取所得。

　　检察院资料显示，2004年，时任黄花塘镇镇长的章文风将黄新路路基工程承包给吴晓林(又名吴玉林)。章文风与吴晓林合同约定造价98000元，实际给付61000元，还有37000元通过吴晓林的借条调到黄花塘镇财政所作为周转资金使用，后被张洁等人合谋贪污。

　　但张洁并不认同此说法：“吴晓林是2004年做的工程，我是2007年才到黄花塘镇做镇长，如果不是这个案件，我压根不认识这个人。”

　　周培明表示，自己是被检察院逼着承认贪污。“他们让我拿出贪污的票据，我没贪怎么拿？只能胡乱地找了几张凑成8万4，结果还多出3000元。”周培明无奈地说：“5万加上3万7，检察院称多出的3000是被我们公款消费了，剩下正好8万4是被我们瓜分了。”

　　本网记者调查，这笔工程款的关键证人吴晓林曾在检察院做过5次谈话笔录，但前后反差极大。“他被检察院网络追逃了。”张洁认为，检察院通过网络追逃的方式逼迫吴晓林作了伪证。“一开始检察院找吴晓林谈话时，他实话实说称和黄花塘镇工程的钱全部结清，于是检察院就通过网络追逃的方式逼迫吴晓林改口称黄花塘镇还剩37000元没给他。”

　　据《在逃人员登记/撤销表》，吴晓林因向他人行贿和故意作伪证于2011年4月6日被盱眙检察院立案追逃，于2011年5月17日被射阳县公安局盐东派出所抓获。

　　“检察院给吴晓林做的第二份谈话笔录是2011年5月9日，试问尚在逃跑、还未抓捕归案的人如何做出谈话笔录？”张洁称，在一次与律师会面的时候，她得知吴晓林曾被网络追逃，并且拒绝她的律师见面取证。

　　赵建佩提供了一份吴晓林的电话录音给记者，录音中，吴晓林说“合同多少钱就是多少钱，钱已经被我们结掉了……”

　　但再当记者致电吴晓林，问道这笔钱的去处时，他却称“打错了！”而章文风的电话也自始至终无人接听。

　　诸多被告称被“监视居住” 专家：应排除非法言词证据

　　“因为一个莫须有的罪名，我从云端跌到了地狱。”张洁如此形容自己的遭遇。

　　“2011年4月25日我被监视居住16天，这期间我一直没合眼，即使在我精神极度涣散坚持不下去的时候，我仍然没有认罪。”张洁是诸多被“监视居住”的被告人中唯一没有认罪的。“是家庭让我坚持了下来”，张洁说：“我没有做过的事不会认。我的孩子只有4岁，她妈妈可以不做镇长，但要堂堂正正做人。”

　　“不让我睡觉，不承认合谋贪污就继续对我监视居住。”顾厚成回忆，自己被关着的那些日子胆战心惊，吃不下饭，最终晕倒被送到医院抢救。

　　“对我监视居住18天，不让我睡觉，给的吃的也很少，我整整4天4夜没合眼。”周培明在诉说这样的经历时手不住地抖动着。

　　赵建佩是被告人中年龄最大的一位，检察院在询问他有没有贪污时，一天一夜没让他睡觉。他说：“我有心脏病，当时发病了赶紧吃了速效救心丸。因为检察院说我不认罪就逮捕我的儿子，我只能认罪。”

　　诸多被告人均称，盱眙检察院凭借疲劳审讯将他们入了罪。

　　据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述属于非法言词证据；经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。

　　在中国政法大学终身教授陈光中看来，疲劳审讯应当算作刑讯逼供。他说：“疲劳审讯最难界定，但给犯罪嫌疑人带来的痛苦是很大的，有的犯罪嫌疑人说宁可睡一觉第二天枪毙。我认为疲劳审讯应该算作刑讯逼供，全世界没有不算的，但连续审讯多长时间算疲劳审讯是个困难。我认为24小时以上就算，因为合法的审讯，规定的时间是最长24小时，那么超过24小时就是非法的了。”

　　“剥夺睡眠”式审讯，完全超出了正常人的生理承受力，以至于导致精神恍惚，产生幻觉，“生不如死”，其残酷程度远甚于“棰楚”体罚，且事后体表很难留下外伤，伤情难以鉴定。

　　鉴于此，陈光中表示，被告人只需要有刑讯逼供的线索，是否刑讯逼供的证明责任在侦查机关和公诉机关。他说：“根据新《刑事诉讼法》和《非法证据排除规定》，侦查机关和公诉机关必须证明到刑讯逼供确实没有发生，或者发生的疑点得到排除，才能证明没有对被告人实施刑讯逼供。”