评论：捐钱不能为受贿赎罪

　　深圳市政协原副主席黄志光，收受一笔100万元现金后捐给寺庙“做善事”，被法院认定不属于受贿，引发热议。很多媒体评论认为，先接受他人财物，再捐出的行为不算受贿，逻辑不通。也有评论认为，收财物但没为他人谋取利益，不符合受贿罪要件，不能认定为受贿。

　　受贿和捐钱互不相干，这个道理很简单。但收钱不办事，算不算受贿，司法界和社会上却一直有争议。现实中确实存在收钱不办事的情况。然而，不管是办事，还是不办事，送钱与收钱，都多少与“办事”有关。如果不当官，没有的权力和能量，谁会无缘无故给官员送钱。有些人送财物给官员，当时确实没有任何直接诉求，但当时没有，不等于以后没有。问题的关键是，不管当时有无请托事项，官员因为职务原因收受他人好处，已经为贪腐和公共利益损失留下了隐患。

　　2012年4月25日，最高法下发“指导案例3号”明确指出，承诺为他人谋取利益，但未谋取利益而受贿的，不影响受贿罪的认定。这一指导案例，对“收钱不办事”算不算受贿，在司法上予以了明确。那么，黄志光收受商人100万元，即便不曾为其谋取利益，只要黄志光有过承诺，或双方之间存在交易默契，就不影响对受贿罪的认定。

　　关于“承诺为他人谋取利益”，这种承诺可能是具体的，也可以不具体，应作宽泛解释。只要有明里或暗里的意思表示，甚至是内在默契，都应算是承诺。有评论认为，不能证明“为他人谋取利益”，也没有吃回扣、拿手续费这样的形式，对官员认定受贿罪就有一定难度。然而笔者认为，现实中的权钱交易形式手段虽越来越多，花样辈出，但只要“交易”这一核心概念不变，认定上就应该不存在太大难度。

　　比如看似无缘无故地送钱，其实是腐败的期权交易，期待未来变现。因为这种期权交易很难留下证据，给腐败分子留下了可钻的空子，所以对掌权者即便“收钱不办事”，也认一律认定构成行贿罪非常必要，如果确实没有办事，可在量刑上酌情从轻，但犯罪是不能免去的，毕竟官员在位时无缘无故收人钱财，无论如何都是说不过去的。(马涤明)