评论：“交警脱衣骂人”中的糊涂账

　　7月18日下午，四川德阳一名网友通过微博投诉一名年轻“交警”“好凶”，并同时上传了几张现场照片。该微博发出后，事件本身自然引发了主管部门的关注。7月21日，德阳市公安局通过其官方微博发布了对网友投诉的调查处理情况，“经研究决定解除辅警江虎的劳动合同关系”。江虎，就是那名年轻“交警”的名字。但有意思的是，投诉微博刚刚发出时，就有不少网友却被江虎的长相和身材所吸引，直呼他“长得帅”、“腹肌好”。而当事情尚未有结论之时，极端者甚至认为“帅就是正义”，摆出了一副无论如何自己也要站在江虎一方的架势。

　　爱美之心，人皆有之。况且古人说过：“犬见人衣貌不扬则吠之，稍整则亦稍戢，盖彼亦知外美耳。”狗都如此，更不要说人了。但是，倘若过度关注人的帅不帅、美不美，到了不分青红皂白的地步，就难说是明智的了。我们看到，那古人所以说那句话，实际上所要表达的是另外一个问题：“人之智宜辨于犬矣，乃亦敬富贵，忽贫贱，而不问其贤否，何以异于犬乎？”就是说，人的智慧肯定是高于狗的，但是看到有钱人就粘上去，也不问其品行如何，跟狗那种“见人衣貌不扬则吠之”的直观感受又有什么区别呢？在他看来，敬体貌之与敬富贵显然是异曲同工的，用敬体貌来切入，只是为了形象地说明要说的问题，所谓“起兴”。

　　翻出这段典籍记载，目的也是如此。在这一事件中，我觉得应该真正关注的是：辅警江虎在执勤时，是否真的如发微博人所说的“好凶”，是否“口口声声说老子脱了衣服给你打，不要工作了”，就要打架。因为也有知情人指出，江虎当时是在处理违章乱停乱放，是发帖网友先骂人而引起的纠纷，是发帖人和他的女友把正常的纠纷扭曲成“交警脱衣骂人”事件，形成网络暴力。有没有这些前提条件，也就是真相如何，非常重要。遗憾的是，我们到现在都糊里糊涂，无论哪方的说法就只有姑妄听之。而这应该也是“德阳公安”的官方微博内容，可惜他们尽皆定性的文字，“江虎脱下执勤制服，赤裸上身，语言和行为不文明，态度粗暴，严重损害公安机关形象，造成恶劣的社会影响”云云，完全缺乏对过程的客观描述，不知是否有“请大家先消消气”以期赶快息事宁人的成分。不把事情的是非曲直弄清楚，就难免冤枉了江虎。

　　稍微关注一下现实就会发现，如今有一顶廉价的帽子在全国各地飞来飞去，那就是网友动辄根据外貌抛出的“最美”。比如前一段见到，某个新站在讲台上的大学英语女教师，因为长得像某个知名演员，被人拍了各种照片发布，同时被誉为“最美教师”。旋即，有人表示从此绝不翘课，有人说她的英语课上男生出勤率已经爆表，还有“过来人”哀叹“当年要是有这种女神级别的英语老师，四六级还是问题吗”。这就近乎无聊了。那名女教师长相确实比较清纯、甜美，但教学水平如何呢？始终没有知情人肯道一二。如果一定冠以“最美”的话，那就不应该仅仅表现在外貌上，更应该表现在行为和能力上。前后之间固然能够直接关联，但大家总不能一见倾情，两眼还一抹黑呢，就不吝溢美之辞吧？

　　这种喧宾夺主的关注可以列举很多，显见的舍本逐末，网友却乐此不疲，谁能从学理上解释一下这种社会现象？江虎发布微博称：“在以后的工作中无论遇到何种情况，都会冷静处理，再也不秀身材了！”看，他自己也被网友的声音裹挟了，以为问题只出在了这里。一个可以洞察交警与车主文明素质的交锋案例，也许就这样被“长得帅”给滑稽地错过了。可惜。(南方日报)