邹恒甫败诉能否让公共批评回归理性？

　　19日上午，北京大学、北京梦桃源餐饮有限公司诉邹恒甫名誉侵权案在海淀法院一审宣判。法院判决邹恒甫停止侵权，并删除相关微博内容；并在十日内在其实名认证新浪微博首页公开发表道歉声明，向原告北京大学赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，持续时间为连续7天。(8月20日新华社)

　　2012年8月，邹恒甫发表多条微博，称北大梦桃源餐厅有桃色事件，并怒斥“北大淫棍太多”，此事引起轩然大波。在事件发生两年后，法院终于给出了裁断。虽然这只是一审判决，邹恒甫还可以上诉，但不管怎么说，“梦桃源事件”所透射出的公共舆论场上的言说失范和夸张表述等问题，足以引人深思。

　　作为经济学家，邹恒甫的“脾气”和“大嘴”尽人皆知。从抨击“国内经济学界水平低下”到指责“北大淫棍太多”，邹教授的每次发言都搅得舆论场一阵热议。遗憾的是，无论是“梦桃源事件”，还是后来的“北大学生会主席贿选风波”，邹恒甫的许多言行都突破了“用事实说话”的道德底线。而更加遗憾的是，类似的大学教师远不止邹一个。问题是，如此用“假恶丑”的方式来抨击“假恶丑”，与其抨击的对象有何区别？

　　须知，偏离事实的“夸大式批评”不仅是对无辜者的中伤，比如“梦桃源事件”造成了餐厅68名女服务员因为身负骂名而离职，也会损及批评者自己的公共形象，无疑是得不偿失的。如果邹能够从中汲取教训，今后发言时能更加理性、谨慎，那也不失为一件好事。(媒体工作者 王垚烽)