媒体评“逼捐修衙”：政府公信力公平性打问号

　　咄咄怪事，说的是上周末爆出的一条“新闻”——广西合浦县石康镇改建“政府大院”，财政拨款80万元，却花了800万，于是卖地之外百余万的“缺口”由企业“捐资”，从深圳老板到矿业公司，都出了几十万，连一家小小爆竹厂也没有放过，24家“老板”出钱，帮政府修完了“衙门”。

　　“老板修衙”，决非自愿，而是出于无奈，出于对政府权力的畏惧，叫做不得已而为之，镇政府为了“逼捐”，召集几次“老板会”，其言汹汹“不捐款的企业，今后不要找政府帮忙办事”！

　　政府本来是为包括企业在内的全社会服务的，但是有的“衙门”，却把“老板”当成“唐僧肉”，甚至当成自己的“皮夹子”，他们不但“钓鱼执政”，企业盖个章、办个批文，就要奉上“孝敬”，还有公然摊派，明敲竹杠，要“老板”“出血”的。你不出吗？岂但是“今后就不要找政府帮忙办事”，还有更为严重的“走着瞧”——读一读合浦的这个“案例”，再听一听不少“老板”私底下的哀怨、他们“不敢言”的愤怒，就会明白当下的行政改革是多么紧迫却又多么艰难！

　　问题还不仅于此，“老板修衙”，其实犯了政治规则的大忌——我们说，官商之间不要勾肩搭背，更不能有“利益输送”，更何况要“老板”出钱来“修衙”、建“政府大院”？政府是公权力，为全社会服务，每一文开销都应当在权力机构审议批准的公帑中支出，决不能用“老板”们额外“捐”的钞票；政府在市场经济中，是不偏不倚的公平裁判，你去用某些厂商的钱，不是如同收受场上球队的“意思”，不会有“黑哨”之嫌？“老板”们“不出钱”，别找政府帮忙，那么他“出了血”、给了你“捐款”，是否就可以“乱办事”了呢——一个“政府大院”靠“老板”才修起来，今后这个“衙门”的公信力和公平性以及这颗“大印”的成色，当然就要打一个大大的问号。

　　例如“老板修衙”，也决非石康一个“政府大院”——前几年早有曝光，说某县政府的大楼，根本就是向一家企业整体“借来”的，住在“老板”修的“衙”里，一坐就是10年，面对这个“企业”，这份“公权力”还能有什么“监管”？更有甚者，某些地方人大开几天大会，也要企业赞助、“老板”出钱。曾经有一段时期，有的人大会场内外，插满了企业出钱的“祝贺”条幅和广告旗幌，红颜绿色，迎风招展，人们不禁要问，地方国家权力机关的公信力和公共性，会不会因为“老板出血”而有些蜕变呢？再譬如向老板“借”豪车之类，这种公权力的“商化”就更不鲜见了。

　　“老板修衙”给我们提出了一个政治学上的大命题，不能轻轻放过，而要由表及里、洞察案件背后的问题，更要举一反三，看看它有多大普遍性。（凌河）