评论：有制度不执行比没有制度更可怕

　　笃行之，方能见实效

　　人们发现，当一扇窗户被打破，如果无人理会，很快其他窗户也会被打破，这就是心理学上的“破窗效应”。破碎的窗户是一种集体暗示：打破它也没有关系。一个单位乃至一个社会，都会受到“破窗效应”的影响。当违反规章制度无人追究，那么规章制度也就沦为一纸空文。因此，当前的群众路线教育实践活动，建章立制必须着眼于提升执行力——有“破窗”，必补上。

　　有法不依、执法不严，可以说是法制建设中的老问题。最常见的就是交通规范：“中国式过马路”、各种超速超载……运动式抓一抓，好几天，严打一过去，故态复萌、甚至变本加厉。“破窗效应”累积的强大惰性，往往让有心治理者产生无力感，也使群众对政府的公信力产生质疑。

　　为什么制度会无法执行？有时候是制度本身有瑕疵：要么缺少程序性或惩戒性，太过笼统，难以执行；要么处罚力度太轻，例如一些干部行为失范严重，但结果只是“罚酒三杯”。无论哪一种，都使本该刚性的法制成了“注水货”。然而，更常见的并不是缺制度，而是缺执行。

　　缺执行，最缺是那些较真碰硬、得罪人的执行。拆违拆到领导家里，还敢不敢拆下去？一些干部就“放软档”了，回避矛盾，掩盖问题，甚至对违规违纪问题眼开眼闭，使制度管人管事的功能弱化，变得刚性不足、“灵活”有余。上行而下效，制度对其他干部群众的制约力也就化为乌有。

　　缺执行，往往也不是不执行，而是选择性执行。一些干部在执法中，采取实用主义态度，为我所用，有利的就执行，不利的就变通，对别人“铁面无私”，对利益相关者就“法外容情”，甚至形成内部利益同盟，集体“闯红灯”，比如搞“小金库”、顶风违规“三公”消费，最可怕的是，有人把制度视为私法，顺我者昌，逆我者亡。

　　缺执行，但乱执行倒是屡有所闻。把经念歪，是一些干部的“特长”。说得轻些，是懒得学习，对政策精神理解不透，盲目照抄照搬；说得严重点，就是别有用心，以破坏制度的实际效果来挑战制度。

　　缺执行，还反映了干部的水平和素质问题。有些人的为官之道就是“向上看”，执行力度与上级强调和检查的程度成正比，上级不关注的，他就不执行；还有些干部根本就不懂业务、不懂法，制度出台多年，还一问三不知，像这样的干部只能说是尸位素餐，群众当然看不过也信不过。

　　所以，“有制度不执行，比没有制度更可怕”。制度之笼，决不能是四面漏风的破房子，否则，“关住权力之手”就是一句空话，一切社会发展都将失去制度的保障。制度的现代化，是一场深刻的变革，它决定着中国现代化的命运，让制度活起来、硬起来，唯有有法必行，才能让制度建设有效推动国家治理现代化。

　　提升执行力，离不开正确的思想出发点，要从价值观、责任感和纪律性入手，切实转变干部作风。提升执行力，更需要找准突破口，就像中央抓反腐、抓“三公”开支那样，一抓到底、毫不手软，为社会形成了良好的示范。提升执行力的长效机制，也离不开严格有效的监督。除了组织内部要把执行作为评价和奖罚干部的核心指标，更需要依靠广大群众和现代传媒手段，形成理性和畅通的监督氛围与渠道。(施平）