评论：“双胞胎判决书”背后隐藏着什么

　　一份是当事人手中“发回重审”的二审裁定书，一份是同一案号、公布在最高法“中国裁判文书网”上的“维持原判”判决书，两份裁判文书相差3个多月。当事人认为“双胞胎判决书”存在徇私。15日，该案的审判长、河北石家庄市中级法院史占群法官称，上传“中国裁判文书网”上的判决是错的。(9月16日新京报)

　　二审“维持原判”终审判决书1月份已经挂上最高法“中国裁判文书网”，意味着该案已经走完诉讼程序，4月份却给当事人发出同一案号的“发回重审”裁定书，诉讼程序依然进行得难舍难分，出现如此“双胞胎判决书”，堪称司法审判史上的“奇葩”。

　　即使是作为法律外行都不难想象，法院作出司法判决书，得经过书记员、审判长的仔细校对、校验，上传到裁判文书网更少不了法院相关审核部门校核的程序，更重要的是，一起案件怎么可能起草两个版本的判决书？难道法官断案采取“二选一”模式，未经审理事先起草截然相反的两种裁决？

　　《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》年初正式实施。根据相关司法解释明确，最高法在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。此举主要就是促进阳光审判，让法官、法庭、法院的司法审判工作置于社会大众的监督之下，从而形成相应的约束力，遏制、减少甚至避免冤假错案的发生，更有力地确保司法公正。

　　“双胞胎判决书”的背后，是否存在用虚假法律文书应付公众舆论监督，为一方当事人谋取不当利益的嫌疑？希望有关方面果断介入调查，解开公众心头之疑。范子军