专家建议推进参审制 让陪审员参与事实参与量刑

　　完善人民陪审员制度 让陪审员既参与事实也参与量刑 可先进行试点

　　司法实践中，人民陪审员陪而不审、陪审工作形式化现象普遍存在。深化人民陪审员制度改革，应对国际上在用的四种模式分别试点，选择在中国的可行方案，避免盲目改革。

　　西南政法大学教授施鹏鹏在昨晚的“蓟门决策论坛”上称，在国际范围内，公众参与司法主要有四种模式：陪审制、参审制、技术陪审制以及观审制。

　　参审制主要适用于英美法系国家，陪审制主要适用于大陆法系国家。二者最大的区别在于，参审制是陪审员既要参与事实也要参与量刑，是和职业法官一起的；而在陪审制中，陪审员只负责事实问题，法官只负责法律问题和量刑问题。

　　技术陪审制由法学专家、犯罪学专家、精神病专家等组成常设专业陪审团，负责案件的审理，目前多为理论研究；而观审制是让经一定程序选出的普通民众担任“观审员”，全程参与重罪案件审判程序。

　　我国的人民陪审员制度在陪审员的职责分配上类似于参审制，但是在陪审员人数、遴选机制等方面又不同于欧洲大陆的参审制。

　　人民陪审员由普通公民担任，可矫正职业法官因长期职业习惯所形成的偏颇和执拗。审判中，人民陪审员往往凭借自己的社会经验和一般理性，能够比较恰当地判断证言的真假、证据的真伪及事实真相。

　　但在司法实践中，人民陪审员陪而不审、陪审工作形式化现象普遍存在。制度设计上也还存在缺陷，如使用范围不确定、遴选程序不民主、职务任期不合理、裁判权责不清晰、经费保障不充分等，应进一步深化改革。

　　施鹏鹏建议，作为大陆法系国家，从文化的相似性角度考虑，建议在中国推进参审制。

　　但专家强调，为了谨慎推进改革，能服众，四种模式均应试验。可在部分地区分别试点，如实践证明某种方案确实可行，在时机成熟并予以完善后再推广。

　　实验期限可设为5年。

　　其他建议

　　尽快制定《人民陪审员法》

　　施鹏鹏还提出，还应考虑制定《人民陪审员法》，为人民陪审员审判提供制度保障和程序规制，对一些问题进行明确规范。

　　如适用范围是仅限于刑事诉讼还是扩及三大诉讼？遴选程序是否采用随机遴选？是否设立更有保障的陪审员经济补偿制度等。（记者 梅双）