评论：司法解释凸显中国反恐三大特征

　　司法解释的出台让我们看到中国的反恐正在全面展开，走向常态化、制度化、法治化，但是我们也应该看到，中国的反恐才刚刚上路，可做的还有很多

　　近日最高法、最高检、公安部联合下发《关于办理暴力恐怖和宗教极端刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)。《意见》明确，编造发生劫持航空器威胁、爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等将以编造、故意传播虚假恐怖信息罪定罪处罚。

　　这一司法解释体现了当前中国反恐工作的三大特征。首先就是常态化。接连发生的暴恐事件，让越来越多的人认识到，中国正在成为恐怖袭击的多发区和重灾区，恐怖活动的风险前所未有。对中国来讲，反恐绝不是应急之举，也绝不是向街上布警，多派武警巡逻车那么简单，反恐必须进入常态化、持久战模式。

　　要做到这一点，立法是根本，所以人们呼吁出台反恐法。但是一部法律的出台，特别是像反恐法这样基本法的出台并不容易，因为它涉及到有关国家的基本制度、公民的基本权利等重要问题，如果过于仓促，一定会有不周到之处，很可能会导致朝令夕改，不利于法律的严肃性和稳定性。而先通过司法解释来规范反恐的司法活动，一方面可以让迫在眉睫的反恐斗争有法可依，做到统一适用法律，规范侦查、起诉、审判活动；另一方面也可以通过司法实践为反恐立法积累经验，使以后的立法更加科学有效。

　　其次是司法解释体现了当前中国反恐重拳严打的特点。几次暴恐事件发生后，习近平总书记都在第一时间作了重要批示，这些批示虽然内容各有不同，但都保持了一个不变的基调，那就是“严打”，“严打”是党和政府对待暴恐犯罪活动的明确态度。所以，司法机关针对暴恐案件，无论是侦破、起诉，还是法院的审判都凸显出了从严从快的精神。

　　这次的司法解释更是这样，不但对编造传播恐怖信息的要定罪处罚，而且还特别规定了，网站、网页、论坛、电子邮件、博客、微博、即时通讯工具、群组、聊天室、网络硬盘、网络电话、手机应用软件及其他网络应用服务的建立、开办、经营、管理者，在明知的情况下，允许他人利用信息平台发布恐怖信息的行为，将“以煽动分裂国家罪或者煽动民族仇恨、民族歧视罪的共同犯罪定罪处罚”。这个规定加大了信息平台建立、经营、管理者的法律责任。

　　近来，通过网络组织恐怖活动、煽动民族仇恨已经成为恐怖分子的常规手法，这些网站和社交平台的建立者、管理者虽然没有直接参与恐怖活动，但他们是罪恶的根源，他们是组织者和教唆者，所以他们的罪责更严重。

　　司法解释的第三个特征是防范性。根据各国的成功经验，反恐斗争防范重于打击。而防范级别的提升最容易引起争议和不满情绪。以美国为例，“9·11”以后，美国反恐级别全面提升。在“9·11”之前，美国政府分发给航空公司用于核查身份的恐怖分子黑名单只有16人，“9·11”之后，这个数字提升到了十几万人，一时间弄得美国民众怨声载道，但美国政府还是坚持了这样的防范措施。2010年11月，美国运输管理局又推出了全身扫描仪和强迫搜身检查措施，在全身扫描仪下，乘客的身体各部位分毫毕现。无疑，这一举措又引发了民众维护隐私权的强烈抗议，结果依然是抗议无效。

　　当前，中国的反恐形势并不比美国更乐观，强化防范中国需要做的可能会更多。法律的作用不仅仅是打击犯罪，更重要的是通过立法来预防犯罪，警示人们哪些行为是禁区，同时还要以法律的权威性来形成社会共识、平息各种争议。

　　司法解释不仅再次强调了以“诈弹”方式与航空公司“开玩笑”的行为是犯罪，而且还特别规定，以“异教徒”、“宗教叛徒”等为由，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，扰乱社会秩序，情节恶劣的，以寻衅滋事罪定罪处罚。其实，这类事情在一些民族地区时有发生，尤其是以“异教徒”、“宗教叛徒”等为由，辱骂、歧视他人的现象绝非偶发。类似情况如果频繁出现不能得到有效制止，会酝酿民族仇恨、煽动极端情绪，更会孳生恐怖主义的罪恶。把上述行为定性为犯罪，也是防范恐怖主义犯罪的必要之举。

　　司法解释的出台让我们看到中国的反恐正在全面展开，走向常态化、制度化、法治化，但是我们也应该看到，中国的反恐才刚刚上路，可做的还有很多。　烨泉