评发改委价格司领导落马：行政审批权过大过集中

　　从8月24日到9月28日，短短一个多月的时间里，国家发改委价格司先后有五名司局级领导落马。一个不过四五十人的司局级单位，几乎到了领导层全军覆没的地步，腐败率之高令人触目惊心。

　　这些司级干部为什么会落马？当然是世界观、人生观和价值观出了问题，但我认为还必须分析体制原因和人文环境。

　　就体制原因来说，在于行政审批权力过大过于集中。按照我国现行的价格管理体制，价格司负责全国的电价、气价、油价和一些重要收费标准的制定。某项价格多给一分钱或少给一分钱，正负数额当以数亿元计，权力不可谓不大。一些行业和企业自然会盯上他们，不择手段地降服他们。加上价格司人少事多，不免有可被钻的空子。惨痛的教训告诉我们，政府当尽量减少审批权，能放给市场和中介的权力应当毫不犹豫地放出去，即使不能放的权力，也应当改变运作方式，必须公开、透明，接受监督。

　　就人文环境来说，在于人情太重。目前的中国在很大程度上还是人情社会，来办事者大都打着老乡、同学、战友的旗号，面子大如天，原则便弃之脑后了。这五名司级干部中有四人都很年轻，且受过很好的教育，事业也正如日中天，敛财之心当不会太重。别有用心者向他们进攻，用的首先是情义二字，他们可能就是在哥们义气的豪迈声中堕入了深渊。在我国现代化的进程中，移风易俗，用法治社会的规则调整人与人的关系将是一项重要内容。

　　价格司出事，对政府的物价管理工作带来的伤害是巨大的。近日网络上的一些评论，就把油价、气价、药价高企，学校乱收费、医院乱收费、停车场乱收费，甚至通货膨胀都归咎于物价部门。对此，物价部门的同志感到委屈，毕竟违法乱纪的只是少数人。还有人说物价部门是计划经济的遗物，早该进八宝山了，等等。我认为，不能因为价格司出了问题就全盘否定政府的物价管理工作、否定物价工作者。要理性，不要偏激。

　　在社会主义市场经济条件下，到底还要不要政府的价格管理？答案应当是肯定的。价格是市场机制的核心，没有完善的价格机制，市场配置资源的决定性作用就难以实现。如果任凭市场形成价格，特殊行业和垄断行业的价格就可能被严重扭曲，前者如药价，后者如电价。同时，市场形成价格将使市场处于过剩与短缺的循环中，将造成社会财富的巨大浪费。为了使价格信号准确和市场价格秩序稳定，政府就必须承担起价格管理的职责。在发达的市场经济国家，政府的价格管理同样存在，而且做得更科学、更到位、更有效。

　　作为改革开放前沿的广东，政府的价格管理工作更发挥着不可替代的作用。在社会经济发展的每个重要节点上都有它的身影和声音，如在非典时期成功平抑价格异常波动、实行车辆通行年票制、实行差别电价和阶梯水价、停止洛溪桥通行费、提高农村小水电价格、取消管道煤气初装费、建立价格调节基金，等等。我省物价工作者用辛勤劳动诠释了对幸福广东的理解，也为改善民生事业、促进社会和谐交上了一份圆满的答卷。

　　当然，这次价格司的事件也再次说明，新时期的政府价格管理工作确有改进和完善之处。以笔者浅见，可以从以下几点进行改进和完善：第一，价格工作的重心要真正从调定价为主转到以定规则当裁判为主上来，反不正当价格竞争、反价格垄断应是工作的重点，要把维护市场价格秩序作为第一要务。第二，对保留的少数政府定价，必须提高决策的透明度，推进决策的科学化和民主化，甚至可以考虑某项价格的制定和调整经过本级人民代表大会通过。第三，中央一级的价格部门应尽量减少具体行政行为，多做一些立法的事情，从更高层上去分析形势、思考问题、提出建议、研究对策，把具体价格的制定工作交给地方价格部门，交给行业和企业。第四，价格部门要多做抽象的价格决定，少做具体的价格决定，即所制定的价格是按社会平均成本制定的，同类型企业普遍适用，而不是强调特殊性，一企一价或一校一费。第五，要充分发挥行业组织在价格管理和自律中的作用。行业协会具有民间性、中介性和智囊性的特点，最了解本行业的市场供求情况和企业的成本利润情况。

　　日 曰