首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

评论:飞机居然甩客岂能再店大欺客

2014年10月20日 10:42 来源:成都商报 参与互动(0)

  高先生平时常坐飞机,从没出过意外状况。但10月15日他准备从贵阳飞返西安时,却遭遇了飞机甩客———“我提前一个小时办理登机业务,机场工作人员给我说飞机上没有我的座位了。”更让高先生哭笑不得的是,一位工作人员称,机票卖超的情况是“航空公司正常营销手段”。

  按那位工作人员的说法,高先生遇到的情况并非孤例,俨然已是行业惯例。其初衷,在于“避免舱位坐不满”,出现舱位浪费。毕竟,在飞机起飞之前,难免遇到乘客退改签的情况,空出席位。

  但是,航空公司保障自身利益,却不应去侵犯乘客权益。高先生既已付款订票,即与航空公司订立了客运合同。相关法律明文规定:“承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。”很明显,在这个案例中,航空公司的做法,构成了对高先生合法权益的侵害。

  今年3月15日,《消费者权益保护法》首次大修后实施,其第55条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍”。高先生提前40多个小时订的机票,提前一个小时办理登机业务,为赶飞机还从贵州安顺市花800元租车疾驰160多公里,结果却被航空公司“拒载”了。而拒载方天津航空公司在不能履行契约的情况下,给出的解决方案却是“要么全额退票,要么换下一班,一次性补偿200元”,并称“这是公司的规定”。这是典型的霸王条款,与法律规定是明显相悖的———按消法的规定,航空公司应赔偿高先生机票(含保险费)990元的三倍即2970元。“飞机甩客”之后,又岂能再“店大欺客”?

  也只有提高违约、违法成本,才能起到一定倒逼、约束作用———航空公司基于利弊权衡,不致令“机票卖超”泛滥,甚至声称是所谓“正常营销手段”;而是严格控制乃至放弃这一做法。如此,才能使保障消费者权益和提高飞机舱位利用率二者得兼,达到一个平衡点。这一方面要求消费者要勇于维权,另一方面要求民航主管部门加强监管,对航空公司“店大欺客”的侵权行为,予以严肃查处。□于立生

【编辑:刘彦领】

>法治新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved