老员工被解聘怒告“旧东家” 公司被判赔偿5万

　　沃尔玛深国投百货有限公司福州山姆会员商店(以下简称“福州沃尔玛山姆店”)在没和老员工李女士协商清楚的情况下，就擅自将其解聘。李女士将“老东家”告上法庭，讨要赔偿金。日前，福州市中院终审认定沃尔玛山姆店的解聘违法，应赔偿李女士相应损失。

　　老员工被解聘怒告“旧东家”

　　2005年8月，李女士与福州沃尔玛山姆店签订了无固定期限合同。合同中约定，她在采购部门担任采购助理一职。

　　2012年10月30日至11月14日，李女士收到“采购部架构重组现场工作小组”发出的通知信件《关于采购部架构重组中的人员安置通知》。信件中称：“沃尔玛中国决定对全国的采购办公室进行合并，其中绝大部分员工的职位将面临调整，合并后的采购办公室将分别位于深圳、厦门和昆明等8个城市。公司以这封信件正式通知您，您在采购办公室所担任的职位将于2012年10月30日正式调整。”

　　李女士十分吃惊，为此参加了安置沟通会，但她与沃尔玛山姆店的协商并未成功。2012年11月15日，沃尔玛山姆店以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”等为由，解除了与李女士的劳动合同关系，并发给她合同解除的经济补偿金等各项费用6万多元。

　　李女士很不甘心，觉得自己为沃尔玛工作多年，付出了大好青春，现在被对方单方违约解聘，自己理应获得更高的补偿金。她将福州沃尔玛山姆店告上法庭，讨要违约赔偿金、年终双薪和年终奖金等各项费用6万多元。

　　一审认定山姆店解聘员工违法

　　一审法院经审理认为，当事双方建立的劳动合同关系应受法律保护。虽然被告总公司以工作组的名义，发出《关于采购部架构重组中的人员安置通知》，由于李女士与“工作组”之间未建立劳动合同关系，她无法接受。福州沃尔玛山姆店还提供了“致员工通知”及“安置沟通会议签到表”，以证明其与劳动者进行了协商，但该两份材料均不能体现系李女士的用人单位，即福州沃尔玛山姆店所出具的。除此之外，未见有以福州沃尔玛山姆店自己的名义与李女士进行协商的材料，比如以其名义开会的记录、安置的岗位条件、双方协商的书面记录等。

　　福州沃尔玛山姆店单方解除与李女士的劳动合同关系，程序略为草率，山姆店存在违法解除合同的事实。据此，该院判令福州沃尔玛山姆店支付李女士违约赔偿金5万多元。

　　山姆店上诉遭驳回

　　一审宣判后，福州沃尔玛山姆店不服，提起上诉称：本案安置沟通方式之一的书面安置通知，是以总公司的名义授权发出的，这并不存在法律上的障碍。沃尔玛的“采购部架构重组”是在全国范围内进行调整，因此安置方案提供的转职机会不局限于一个单独门店，因而安置通知信只能对所涉数十家具有独立法人资格单位的授权全部进行详细列明。李女士不可能对沃尔玛“采购部架构重组”及安置方案的主体及内容不清楚。在解聘她之前，福州山姆会员店已经至少通过3种方式与员工进行了告知和沟通。李女士完全清楚用人单位提出安置通知的内容，也有足够的时间选择转职或协商解除劳动合同。

　　福州市中院经终审审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。福州山姆会员店以劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使与李女士的劳动合同无法履行为由，解除与她的劳动关系，但其至今未提供任何证据证明确已进行“采购部架构重组”。因此，该院最终驳回当事人的上诉请求，维持了一审判决结果。记者 陈鸿星