评论：专家证人为林森浩辩护是法治进步的体现

　　8日上午，备受公众关注的复旦大学投毒案二审在上海高院公开审理。被指投毒致室友黄洋死亡的林森浩在庭上辩称其没有杀人动机，在投毒后对水进行了稀释。辩方律师指黄洋死亡为爆发性乙型肝病巧发致死，要求法庭重新鉴定黄洋死因。

　　林森浩一审时被判处死刑。而二审最受关注的不是林森浩的变供，更不是他的道歉，而是“有专门知识的证人”出庭。在庭上，该证人挥洒自如，颇有机锋，做到了用证据说话，给人留下极深印象，似乎使投毒案充满变数。

　　所谓“有专门知识的证人”，有时也叫专家证人，在修订后的刑事诉讼法第192条中是有明确规定的———“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。”换言之，无论公诉人还是辩护人都有权请“有专门知识的人”出庭，而在现实中，辩护人请“有专门知识的人”无疑更值得期待，“有专门知识的人”具有专业知识，可能会发现不为一般人所知的漏洞，以更好地维护当事人的合法权益。

　　不管胡志强能否使复旦大学投毒案发生转折，“有专门知识的人”出庭都是好事，都见证了法治的进步。刑事诉讼法向来被誉为“保障人权的小宪法”，新刑诉法更加注重人权保障，也更加强化证据意识、程序意识和监督意识。我们看到，胡志强在庭上称：黄洋死亡原因是爆发性乙型病毒性肝炎致急性肝坏死，多器官衰竭死亡；而根据目前检测报告，认定黄洋中毒致死缺乏依据……不管这些说法最终是否被认可，都说明身为“有专门知识的人”，法医胡志强起码是负责的，也是尽力的。

　　遗憾的是，无论胡志强还是林森浩的律师，在互联网上被骂得狗血喷头，甚至有网友称：“那个为杀人犯狡辩的无良律师，我真的希望林森浩毒死的是你的家人！”也许这种激愤情绪出于对黄洋的同情，但在法治时代，哪怕林森浩十恶不赦，他也有权利请律师和“有专门知识的人”辩护。

　　林森浩必须为他的行为付出代价，但即便再愤恨林森浩，也应该明白他的权利必须得到捍卫。这既是对法律负责，也是对黄洋、林森浩负责。　□王石川 央视评论员