评论：县长挂帅催还贷款 穿错了行头唱错了戏

陶小莫/图

　　农村信用联社改制，是一项重要工作。对于地方政府而言，对这次改制进行支持也是应该的。但是，政府更应该知道什么是可为的，什么是不可为的。“县长挂帅催贷款”，无疑是穿错了行头唱错了戏。

　　首先，穿错了“职能行头”。地方官员，依据自己担任的职务，有着明晰的职能。对于政府来说，需要做的事情是发展经济，是造福民生。县长的职能则是负责涉及政府的一切工作。而信用社属于派出机构，并不隶属于地方，信用社和地方政府之间没有多大联系，应该是井水不犯河水才对。县长挂帅帮助信用社催缴贷款，是忘记了自己是谁，穿错了“职能行头”，干的事情越多，越是触碰了社会秩序的底线。

　　其次，穿错了“权力行头”。每个单位都有自己的权力，每个官员也都有对应的权力。为了不让官员的手乱摸，我们正在减少行政权力，同时被减少的还有官员手中的权力，让依法行政成为官员心中的敬畏。县长当然不可能有“催贷权力”，对于县长来说，更应该知道自己权力的范围，而不是在地方上一手遮天，成为什么事情都能管的土皇帝。

　　三是，穿错了“法律行头”。我们有着众多的司法机关，司法机关是执行法律条文的。无疑，在这位县长的眼里，他自己就是法律，当他成为“大帅”的时候，也就有了纪检、组织、公检法等有关负责人的全体参与。司法独立已经被多次讨论，遗憾的是，通过这起事件，我们分明看到的是司法独立只是一个遥远的童话。县长挂帅，公检法几家参与，这县长就是指挥者。试问，当县长可以任意指挥公检法的时候，还能有司法独立吗？

　　四是，穿错了“正义行头”。按说，欠账还钱是正义的事情。但是，在这些欠贷不还的事件中，未必都是信用社占据法理的。有的是由于纠纷，有的是由于错误，有的是由于不合理。对于这些纠结自有法律来还事件一个水落石出。前几天，有媒体报道某地一农民从未办理信用社的贷款，结果却被列入了不良贷款黑名单，事后调查显示是别人冒用了他的身份办理的贷款。不知道县长大人在挂帅清理欠贷的时候，有没有这种情况？

　　穿错了行头，就会唱错了戏。县长有县长的事情，纪检有纪检的事情，公检法有公检法的事情，该干啥的干啥。信用社需要清理欠贷，这是市场的事情，是法律的事情，县长就别让自己的手在法治社会乱摸了。　(郭元鹏)

　　“严打”运动式的催贷

　　是典型的以权代法

　　在很多地方，农村信用合作社改制为商业银行，都被标注为“我们自己的银行”，自然与地方政府存在诸多的利益关联，其间就包括不良贷款的比例要求。在改制的关键节点上，县上挂帅动用一切行政资源催收不良贷款，其间的原因自然不难理解。同时从维护银行资金安全的角度来说，催收不良贷款也具有其正当性。然而催收的目的正当，并不代表就可以不择手段，如果采取行政强制，下达任务层层包干，停职免职，停发养老金、低保，甚至被拘留，则属于显性的以权代法。

　　银行不良贷款形成的原因是多方面的，既有制度的因素，也有市场的因素，既可能包括放贷方的把关不严，甚至包括利益交换下的违规放贷；也包括借款方的资金链断裂无力还款。当然很大一部分属于有钱不还的“老赖”，对于这部分人就应当采取必要的措施，催使其履行还款责任，从而减少银行不良贷款的压力。不过一个基本常识是，借贷行为是一种市场行为，受契约精神和法律规范的调整，因而满足“借债还钱，天经地义”的诉求，也必须以事实为依据，以法律为准绳，用法律的手段维护自身的权利，打赢了官司后还应该申请法院强制执行。而不是动用一切行政手段，开展大规模的运动战治理，虽然在短期内可以立竿见影，却会产生极大的破坏性和杀伤力。

　　其危害在于，一方面破坏了法律的信仰和基础，使得一切解决问题的手段，都会寄附和依托于行政手段，从而形成一家独大的局面，对实现国家治理的法治化带来破坏；另一方面则会形成路径依赖和行为惯性，无以从根本实现明确的责任担当。既然行政力可以包打一切，那么就会谁占有优势，谁可以调动这种力量，谁就会将其作为优先选项，而不是先履行好自身的责任和反思自己的义务。简单来说，有了行政力作为庇护，银行不但可以继续保持强势，也可以借此掩盖自身存在的不足甚至违规行为，自然也不会基于不良贷款的后果而优化服务，提升管理水平。

　　本是借贷双方的事，由于行政力站错位、“拉偏架”，充当某一方的“家丁”和“打手”，就使得运动式的清债行为变了味和跑了调。更何况，欠债被免职、停职，被扣发养老金、低保金甚至被拘留，则是权力滥用下的权利伤害，并因此破坏市场和社会秩序。从某种意义讲，基于催讨不良贷款的政府行为，已然欠下了一笔依法治理的不良贷款，只是这笔欠款又靠什么去催收？

　　县长挂帅催贷已带来了极坏的示范效应，应当被及时叫停和纠偏，让催收不良贷款的行为，回归到其正常的路径上来。值得一个解读的现象是，对于“县长挂帅的清收行为”，很多人还给予认可与赞同，说明对行政力过度依赖的状况还相当严重。

　　依法治国首先要求政府依法行政，只有当行权力越俎代庖式的违法行为得到了消除，依法治国才会有坚实的基础和保障。(唐伟)

　　随意抓人

　　有黑社会讨债公司之嫌疑

　　一些欠款人就被当地警方随意抓到看守所拘留，正像有网友说的，这不跟民间那些黑社会性质的讨债公司差不多吗？村民与信用社的贷款，本来属于民事债务纠纷，信用社可以通过法院走诉讼程序，但让我们看到的却是：皇帝不急太监急。当地政府通过行政手段调动全县力量替信用社催讨贷款，对欠贷人取消低保、停发养老金相威胁，对欠贷的公务员停薪停职不提拔，都超出了职权范围，是行政之手乱伸。在这种收债指标，及随意乱抓人的高压下，很多人上交了欠款，让人看到了政府高效的“行政效率”。

　　但这种“行政效率”却是以权力粗暴干预社会秩序为代价。近年来，中央政府加大政府职能改革，而临泉县政府此次催讨信用社贷款，却是权力之手的一次肆无忌惮的乱伸。从此次事件中，让人看到政府为所欲为权力的可怕，这种权力在不少地方并没能被成功装进笼子里，反倒频频上演“包打天下”无所不能的“全能的主”的形象。随意乱抓人，对欠贷人随意取消低保等做法，都是一种权力越界，都违背了政府法治化的目的，是权力乱作为。这不仅容易造成民众权益受损，也将扰乱社会正常秩序，破坏法治社会建设进程。

　　权力之手乱伸，也让人看到某些政府部门还不能真正做到自律，而制约权力的监管力量也太过乏力，让不少地方政府在地方能一权独大，司法部门并不能成为制约权力的制衡力量，很多时候反倒成了政府的“附庸”，让政府能轻松逾越法律底线。比如胜诉率极低的民告官案件，也是由于司法不独立，行政机构干预司法所致。当行政力量得不到约束，不仅容易对社会正常秩序进行粗暴干预，因为其自身权力没能得到束缚，也容易滋生腐败，张狂的权力背后，其实暗藏着腐败的身影。

　　这种权力乱伸手，粗暴干预民事纠纷的行为，就是权力没能受到有效约束的证明。由此可见，不少地方权力还没能被关进制度的笼子里，还在笼子外张牙舞爪。现在正是该以刮骨疗毒、壮士断腕的勇气，及踏石留印、抓铁有痕的劲头将这种权力滥用现象遏制下来，将权力关进制度的笼子里的时候。 (戴先任)

　　微言酷评

　　12月26日，安徽省临泉县农村信用社正式挂牌为农村商业银行。在其宣传栏里，23名被拘留者的照片已张贴了一个多月。张贴照片是为了震慑不还贷的市民。10月份，临泉县政府发布通告，称为使县农村信用合作联社顺利改制为商业银行，在全县开展不良贷款清收。当地成立了领导小组，县长梁永勤挂帅，纪检、组织、公检法等有关负责人参与。县政府向各乡镇、村庄下达催贷任务，完不成任务将被停职免职，学校老师也被发动起来追贷。拒不还贷的欠贷人将被停发养老金、低保，甚至被拘留。(12月29日《新京报》)