《战争的好处》：战争致更和平的世界？

　　奥地利《标准报》日前刊登题为《战争导致更和平的世界》的报道称，英美双重国籍的历史学家伊恩•莫里斯撰写的新书《战争的好处》近日引起很大轰动和异议。在对莫里斯的采访中，他解释了为什么战争可能是一切事物之父。

　　报道指出，莫里斯在新书中说，战争越过某个时期会导致产生更好的社会，而这种社会的暴力活动会减少。可以说，如果没有战争，人类就不能取得进步。

　　莫里斯称，一方面，可以说由暴力导致的死亡率下降了。但把战争当作由暴力导致的死亡率下降的原因是另一回事。在过去一万年里，在没有战争的情况下，暴力活动长期下降的社会很少。一些事例看上去像这方面的例证，但实际上不是。

　　欧洲联盟就是一个例子。那里的居民放弃了其部分地方权力，通常只有在被占领后才会出现这种情况。但欧洲之所以能够变得和平，是因为美国人为欧洲建立了保护伞。美国人进行战争，这使得欧洲可以摆脱战争。

　　报道称，有时候，人们只是不自愿地放弃主权。其实，通过自愿合作也能取得进步。莫里斯说，如果观察一下生物学家为从事暴力活动所做的工作，那是很有帮助的。几乎所有动物——也包括人类——能够用暴力解决其冲突。每一个物种都发展了使用暴力的方式。

　　克劳塞维茨有一句名言：“战争无非是政治通过另一种手段的继续。”暴力使人们能够得到他们想得到的东西。但人们不会通过使用暴力来解决所有冲突。甚至在暴力活动最多的社会里，许多人也在无暴力地合作。但暴力始终作为一种可能性存在。

　　报道指出，有很多人对战争本身变得更安全了持怀疑态度。比如在受害者数量方面，20世纪的两次世界大战名列受害者数量统计的前茅。莫里斯说，这也使人很难看到更大的范例。在总的死亡数量中，现代战争显然要比较早的战争更加残暴。第二次世界大战至少杀害了5000万居民，也许更多。一万年前，整个世界上的人口还不到5000万。

　　但如今生活在世界上的人口已达到60亿。在整个20世纪里，有1亿至2亿人死于暴力。这大约占20世纪总人口的1%-2%。在石器时代社会里，死于暴力的人平均占总人口的10%-20%。越仔细地观察长远的历史，就能越清楚地看到，战争的作用发生了怎样的变化。

　　莫里斯继续说，自1989年以来的战争的巨大变化是，现在只剩一个超级大国。美国非常强大，以致只有为数不多的政府打算冒进行战争的风险。在100-150年前，英国人起到与美国当今相同的作用。在1815和1941年之间，国家之间的大规模战争减少。在这期间的战争往往是在不激怒英国人的情况下发生的。

　　19世纪末，英国建立了非常成功的全球贸易网，因此也出现了富有的竞争对手。德国和美国变得如此富有和强大，以致英国不再能扮演全球警察的角色。这是爆发第一次世界大战的主要原因之一。21世纪存在这种忧虑，即美国不再能扮演世界警察的角色。现在出现了一些强大的竞争对手，尤其是中国。

　　也许人们将看到1890年后的局面重演。如果这种局面重演，那么在2040或2050年也许会出现1914年的核版本，这当然是一件可怕的事情。如果这种情况真的发生，那么人们会回顾当今的时代，并且会说，这是黄金时代。

　　报道称，在伊拉克或阿富汗，正式的战争结束后经常发生暴力事件。这并不适合莫里斯的理论。但莫里斯解释说，现在看到在中东发生了一些可怕的事情。作为美国进军的结果，伊拉克可能有约15万人丧生。这是一个可怕的数字。但如果与较早年代的大规模战争作比较，那么这是总人口的一小部分。

　　莫里斯说，自己的论点也涉及长远的历史——一万年。这种看法不一定适合特殊的战争。有许多与他所说的相反的例子，例如希特勒。谁会说，希特勒使世界变得更加安全？这非常可笑。许多战争没有积极的副效应，甚至使人类倒退。但某些战争对整个历史发展过程产生影响，这种影响长期导致更和平的世界。这一点在战争期间很难觉察到，在战争开始之前更难觉察到。

　　当被问到“怎样适应和平主义和军国主义之间的各种差异？”时，莫里斯说，必须得把这两者相互区分开来。如果人们想建立和平，那么进行战争的可能性是重要的。和平主义和军国主义始终息息相关。许多流派的学者都得出这个结论。合作和冲突是一件事情的两个方面。人们可以自愿地合作，或者可以强迫他们合作。