美媒：世界格局日趋多元 奥巴马主义面临挑战

　　伊拉克局势迅速恶化对奥巴马主义构成严峻考验。有媒体分析认为，奥巴马宣誓就职时继承的是一个“太平的伊拉克”，然而他没能妥善利用这笔宝贵遗产，犯下灾难性错误，酿下祸端。在当今这个多元化世界里，如何处理好与新兴力量的关系是奥巴马面临的巨大挑战之一。

　　美国智库全球与国家安全研究中心网站6月19日发表美利坚大学国际关系教授Amitav Acharya的评论文章称，极端组织伊拉克和黎凡特伊斯兰国在伊拉克的影响急剧上升，这也许是对奥巴马总统5月28日在西点军校演讲时提出的奥巴马主义的最严峻挑战。

　　奥巴马主义有两个方面，其中更广为人知的是选择性使用武力。总统的原话如下：

　　“在本国核心利益需要的时候——当本国人民受到威胁，当我们的生存处于紧急关头，当盟国面临危险，美国将在必要情况下单方面出兵。另一方面，如果全球性问题对美国并未构成直接威胁，当某些危机激发了我们的道德责任，或者使全世界滑向更危险的方向——但并不直接威胁到我们的时候，出兵的门槛必须提高。在这类情况下，我们不应该单独行动。”

　　对于那些关心国际秩序未来发展的人来说，奥巴马主义的第二个因素也同样重要，它更多关系到美国在全球事务中的领导地位。如果美国选择性使用武力，那么外交和领导力将发挥更重要作用。

　　在领导地位方面，奥巴马总统表示：“我的底线是：美国必须一如既往在世界舞台上发挥领导作用。我们如果不领导世界，谁来领导？”

　　然而，这一承诺是否实际可行？它至少面临三大挑战。

　　首先是国内政治。美国国会反对那些可能支持美国领导力的国际协定，实际上奥巴马在提到气候变化和海洋法时强调了这一问题。

　　“如果美国有那么多的政治领导人都不承认气候变化正在发生，我们就无法敦促其他人作出抗击气候变化的承诺。”

　　其次，全球领导力需要资源。奥巴马主义首先需要依赖军事力量。拥有最强大的军力是一回事，如何明智、合理地使用它又是另一回事。美军参谋长联席会议主席在最近的一次采访中表示，美国发现它越来越难决定使用军力的最合理方式，不得不更少依赖直接的军事行动，更多地依赖伙伴国的力量。

　　而且军事资源始终不足。美国是否拥有足够的国力来保持在所有领域的领先地位？

　　第三个挑战在于美国与新兴力量的关系。在这个方面，奥巴马政府的口气已变得不那么乐观。2010年时任国务卿希拉里对美国与新兴力量的关系很乐观。她指出：“美国的领导地位并不意味着我们采取所有的行动，我们会付出努力，但我们对与我们合作的政府和人民也有很高的期待。因此，美国应该深化与新兴力量中心的合作。”

　　然而，奥巴马总统国家安全事务助理赖斯最近表示：“对于新兴力量，当我们的利益出现重合时，我们必须能够合作；但当利益冲突时，我们必须能够捍卫我们的利益。”

　　奥巴马政府在对待新兴力量问题上，似乎正在改变以往的包容政策，采取更强硬的立场。因此，奥巴马主义不仅仅是选择性地使用武力，还是选择性地遏制新兴力量。

　　虽然奥巴马和赖斯都谈到在美国领导下采取集体行动的重要性，但对于新兴力量来说，这一提议并没有太多实质意义，而且存在两个主要问题。首先，有谁参加？美国是否也会聆听新兴力量的声音？如果它做到这一点，新兴力量是否会接受美国的立场？从所有金砖国家都在联合国有关克里米亚问题的投票中弃权可看出，美国实现这一点将非常困难。

　　另一个问题是按照谁的条件？如果美国总是拥有领导权和决定权的话，那么其它国家可能会不同意或者有自己关于集体行动的想法？

　　如果奥巴马要实现采取集体行动的承诺，他就需要支持共同领导的原则，这就要求推进国际机构的改革进程。在这方面，美国的言行也存在巨大反差。

　　奥巴马提出除美国之外没有其它国家可以领导世界的观点，听起来很自私、自负，而且也没考虑到其它国家发挥的不同形式的领导作用。

　　与独揽领导地位相比，美国帮助其它国家在它们各自的强项领域发挥领导作用会不会更好？

　　国际关系的单极时代已结束，新兴的国际秩序并非很多人认为的多极格局，它可以更准确地描述为多元化世界。在多元格局中，要采取集体行动维护全球稳定则需要遵守共同领导的原则。奥巴马主义对共同领导权的设想不够清晰，也缺乏连贯性。