眉山6部门联合通告：宅基地下乌木也归国家所有(2)

　　市民观点

　　保护乌木&与民争利

　　对于《通告》，市民看法不一，有人赞成，也有人反对。郭化表示，之前就考虑过争议，征求意见时，也有市民表示反对。“但赞成的远远超过反对者。”

　　赞成者称此举有利于保护乌木，而反对者则更多地表示不解。“连自家宅基地下的乌木也要归国有？挖出来就归国家，不挖就继续留在地下，那傻子才会去挖。”

　　“当年乌木不管钱的时候，随便哪个都能拿回家，现在乌木值钱了，就说地下的乌木是政府的。”市民彭海军有点想不通，“以前也有很多人挖了，要不要去追回来？”

　　郭化也坦言，即便《通告》出台后，可能有些东西还是不是很完善，只有慢慢来细化，慢慢来完善。

　　法律界观点

　　公文越权&行为正当

　　成都商报记者发现，郭化所说的民法通则相关条款，和之前四川多地发生的乌木收归国有，官方援引的都是同一条款，即1987年起施行的民法通则第79条：所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。

　　眉山一律师认为，不能简单划定“凡眉山市境内自然埋藏的乌木所有权属于国家”，有些时候可能要视具体情况而定，发文本身也是不严肃的表现。该律师认为，宅基地，房前屋后的乌木均属于国家所有，这是对法律扩大解释，有越权行为，有与民争利之嫌。

　　四川大学法学院副教授王竹认为，主要问题是在如何认定这个乌木，它主要涉及的是土地的一个组成部分，这个乌木埋在地下，它是不动产的一部分，按我国《宪法》和《土地管理法》的规定，土地是归国家所有或者集体所有，作为土地的组成部分，要么归国家所有，要么归集体所有，不可能归个人所有。这个问题上，不存在一个归谁所有的争议。

　　眉山新闻热线：13679656000

　　相关案例

　　政府运走乌木 村民告状想讨回

　　2012年春节前后，彭州村民吴高亮在自家承包地里挖出乌木，被镇政府宣布归国家；吴高亮向成都中院起诉，要求追究镇政府行政侵权责任并归还乌木。就乌木的归属权问题，各方专家、网友争论不休，目前该案尚无最终结果。

　　2012年11月，什邡市南泉镇玉桥村挖出多棵千年乌木，归属权引发争议。镇政府称是法律盲区，博物馆称乌木不属文物保护范畴。林业局称乌木运输必须办理手续，国土局则表示个人私挖农田违法，根据情况，对村民的罚款将是还耕费用的1至2倍。(来源：成都商报 记者 蒋麟摄影报道）