羊城晚报：成品油调价机制怎么改应征求民意

　　国家发改委主任张平昨日在人大记者会上表示，现在油价定价机制是以22个工作日为周期，如果平均油价波动超4%就进行油价的调整，发改委正研究油价形成机制改革方案，一是要把周期能够调得更短一些，二是准备取消4%的涨跌幅的限制。(3月6日新华网)

　　新的成品油定价机制传闻“即将出台”久矣，可从来都是只听打雷不见下雨，原因无非是“时机不成熟”之类。以未能找到“良辰吉日”来回应公众对于新成品油定价机制的期待，显然难以令人信服，其根本原因还在于难以突破既得利益的阻挠。如今，发改委主任对新机制的表态，似乎再次点燃了公众的期待，只是希望“正在研究”不要时间太长；而在新的成品油定价机制推出之前，应该还有一个公开征求民意的程序，而不只是由价格部门与石油巨头独自关门制定。

　　和之前传闻的一样，新的成品油定价机制主要变化点集中在调价周期缩短、调价频率加快。如果能够将调价周期缩短并且取消波幅超过4%的红线，无疑将更能适应国际市场原油价格的频繁变动，避免上涨过程容易跟上、下跌过程常被忽略。这样一来，国内油价将能更紧密地与国际油价接轨，人们对于油价的变动将更能理性看待，并且会有一个相对准确的变化预期。

　　但是，如果公开征求民意的话，现行成品油定价机制“突出的缺陷”，恐怕不仅限于上述两点。

　　比如，何谓“国际油价”，跟哪个“国际油价”，本身就很有讲究。至少，国内成品油定价接轨的“国际油价”，与石油巨头缴纳暴利税接轨的“国际油价”，是完全不一样的。去年三季报中，两巨头“应缴税费”一项均出现了大幅下降，同比少缴税费超过300亿元。原因是中石油、中石化均调整了标杆油价。因为迪拜价格要比杜里和辛塔原油价格低，基准油也相应变得更低，两大石油公司“暴利税”随之下降。试想，如果我们也接轨一个更低的“国际油价”，国内成品油价格岂不也能随之下降？

　　石油巨头缴纳暴利税接轨什么“国际油价”，制定国内成品油价就得接轨什么“国际油价”，两者应该是统一的，要不然就是搞双重标准了。还有，国际油价只要在75美元每桶以上，无论再涨多少，两桶油缴纳暴利税的比例永远不变。这也是不合理的，除非国内成品油价同步不涨。客观的事实是，暴利税明显跟不上国际油价涨幅，起征点还从每桶40美元提高到55美元(两桶油因此每年减负400亿元)；既然如此，国产原油没理由也以国际油价卖给国民——国内成品油仅有56%来自进口，油价跟随国际油价上涨的关联度为何是100%？

　　还有一个重要的因素就是人民币的升值。这些年人民币升值幅度巨大，相当于两桶油进口原油成本不断下降，却一点不能体现到国内成品油价格上来。发改委唯一提到汇率因素影响，是在去年“三连跌”降幅未达预期的时候，有一句“近期人民币升值趋势放缓”。可是，近几年来，人民币一直在升值，为什么上调油价时从不考虑其影响？既然是与国际油价接轨，那么调整国内油价就不能不考虑汇率变动因素，人民币升值的这点好处理当反映到国内油价上来让全民分享。

　　总之，新的成品油定价机制应该开门制定，唯有事先充分征求民意才能避免事后再被舆论质疑。□舒圣祥