南方日报：欢迎地方人大更多更有质量的反对票

　　有一次，人大常委会会议审议表决有关人事任命时，一位参加采访的媒体朋友看到电子表决系统显示屏上，3个被任命人员虽然都达到票数要求，顺利得以任命，但没有一个人的票数是100%的，而且有反对票。他问我，怎么人大常委会的组成人员还会投反对票呢?

　　据参加今年的十二届全国人大一次会议的全国人大代表说起，在会议表决人事议案时，反对票出现较多。在表决环保部长、住建部长、央行行长和全国人大环资委人选时，因反对票多，人民大会堂现场都发出了代表的四声惊呼。

　　以前，地方人大及其常委会的人事选举和表决，有一种不太正常的现象，就是过分追求满票当选。有的候选人满票当选则欣喜至极，若丢了几票则郁郁寡欢。有些人甚至认为，人大代表投了反对票，就是与党委不保持一致，就是党性不纯。

　　笔者认为，辩证地看，任何事物都是矛盾的对立统一，没有一成不变的绝对真理和十全十美的完人，矛盾的主要方面和次要方面是可以转化的。任何决策都没有绝对的对与错、利与弊。对重大事项的决策，只能两利相较取其重，两害相权取其轻。因此，在实行民主选举和决策的过程中，出现反对的意见，应该是很正常的事情。有一些反对票，说明候选人某些方面还有待改进，对候选人也是一种鞭策和警醒，不至于让他沾沾自喜，踌躇满志，甚至产生“舍我其谁”的自大思想，才能使候选人养成对民意的尊重，对人大选举的敬畏。相反，如果党委提出的候选人全部是满票当选，就不仅不合常理，还会让人感觉选举是在走形式。候选人如果连几张反对票都不能接受，又如何让他接受尖锐的批评和监督呢？人大代表如果连反对票都不能投或不敢投，又如何能对权力进行有效地监督，又如何推进民主进步呢？

　　对重大事项的决策，反对的意见是值得听取的。媒体曾报道，1992年的七届全国人大五次会议表决关于兴建长江三峡工程的议案，当时就有177票反对，644票弃权。当三峡工程完工后，国务院三峡办主任蒲海清说：三峡工程最应该感谢的，就是那些提反对意见的人。正是当时的政府及有关部门重视了反对意见，才使三峡工程充分考虑了种种不利因素，才做到了未雨绸缪，解决了“很多过去没想到的问题”，很好地解决了移民、环保、地质灾害、泥沙和文物保护等世界性难题，才使三峡工程取得了巨大的经济效益和社会效益。

　　兼听则明，偏信则暗。在做出重大决策之前，多听听反对意见，并非仅仅是一种虚怀若谷的象征性姿态，而是科学民主决策的应有之意。提反对意见的人，只要出以公心，言之有理，就要给予尊重。如果在决策时都是一致通过，听不到杂音，从实施效果看，也未必是好事。所以，代表们要敢建言，善建言，建真言。

　　表决时，投赞成票、反对票、弃权票，是代表的法定权力。对存在反对票的问题，根本无须忧虑。反对意见之所以不随大流，敢于坚持己见，是因为他们更加理性和清醒，他们的意见常常能给决策者提供一个重新审视的新角度，促使他们去改进存在的一些问题。如果决策者能从反对票中嗅出民意的力量，反思工作中的不足，善于虚心吸纳反对意见，那么，民主的脚步就真的迈出一大步了。（罗志清）