八成受访者称“专家”被用烂 媒体析专家群体层次

　　上周，有媒体随机抽取了2005名重庆市民进行了一次调查，调查的主题就是“砖家”。有八成受访者认为“专家”这个概念已经被用烂了。

　　专家变“砖家”，这已经是老生常谈的话题了，不过随着“专家”被污名化，“学者”、“大师”也迅速地崛起，尔后被打倒。不过，一竿子打翻一船人毕竟不是正确的思维方式，今天我们就像剥洋葱一样，给专家这个群体分分层。

　　逆耳顺耳皆忠言 论证有理既学问

　　对于很多学科，尤其是人文社科类学科而言，彼此冲突的观点也许都是有道理的。举例来说，在经济学上，这样“对立且合理”的情况最为突出。哈耶克曾抨击弗里德曼的研究方法纰漏太多，“只能祈求上帝，希望公众永远不会相信那套理论”；弗里德曼则评价哈耶克“根本没搞懂”货币和经济周期的研究。不过这两位教授却分别在1974年和1976年获得了诺贝尔经济学奖。

　　理论之争尚且如此，具体到政策上，学者遭遇的非议更大。2009年，茅于轼一句“廉租房应该是没有厕所的”引发了长久以来对他个人的攻击。从经济学上看来，茅先生的这项提议没有任何不妥之处。

学者茅于轼

　　对于廉租房政策，最需要警觉的就是权力寻租，启用公共厕所增加了廉租房居住者的生活成本，这样一来，寻租者无论想要自用还是商用都难免会望而却步。看看现在这些“有厕所”的廉租房、经适房，被蚕食者不占少数，“好好的经适房，活生生走了样”。原本城市的低收入人群只要接受公共厕所，就能够享受到政府补贴的住房，可是在寻租之下，他们连享受廉租房的权利都没有。一边是厕所，一边是居所，茅先生的出发点错了么？

　　很多学者的观点是经过个人深思熟虑和理性论证的，即使听起来不那么悦耳，我们也应该在尊重的基础上进行讨论。