北京青年报：法官沦陷则法律失信

　　当法官失去对法律的信仰，他们手中的司法权力，就极其容易变成腐败敛财的工具。近日有媒体披露的“司法掮客”现象，不仅出现在上海法官集体招嫖案中，而且已经被视为活跃在司法界的一股重要力量。而“司法掮客”存在的唯一目的，无非在当事人与法官之间，搭起一座出卖司法公正而换取法官私利的黑色桥梁。

　　在日前召开的“全国法院加强纪律作风建设电视电话会议”上，最高人民法院院长周强就上海法官集体招嫖案强调：“法官违纪违法是人民法院的耻辱，是司法公信的灾难。”

　　“耻辱”和“灾难”，是对这一案件最到位的评价，是对中国司法现状的忧虑和警示。

　　事实上，法官是法律的具体执行者，是法律的“形象代言人”，法官的形象破产，则法律的威信亦随之受损。正是在这个意义上，法官的丑闻，是司法公信的灾难。

　　可悲的是，法官违法违纪，上海法官们并非首例，不过是集体招嫖的行为实在超出想象，才招致舆论的格外关注而已。而法官群体一再爆出违法违纪丑闻，早已严重伤害我国司法公信，在若干演变为公共事件的司法个案中，不断出现“舆论审判”的趋势，固然有民粹鼓噪的因素，但与司法公信不足也不无关联。

　　当公众认定案件不可能在既有司法程序中得到法律的正义审判时，动用舆论力量形成庭外压力，就被视为抵制司法不公的唯一可能。从曾经轰动一时的邓玉娇案、药家鑫案，到刚刚落幕的唐慧案和仍在博弈中的李某某涉嫌轮奸案，都是经典的案例。在这些案例中，舆论的介入未必真的实现了法律意义上的公正，但仍然被普遍认为是舆论的某种胜利。

　　这种在司法程序之外寻求正义的趋势，绝非法治之福，亦非公众之福。可是不断爆出的法官丑闻和司法被权力、金钱操弄的传言，又让人对通过司法程序获得司法正义失去了信心。这正是中国法治建设中遭遇的尴尬和困局。

　　至于参与集体招嫖的法官们何以堕落至此，除了泛泛而论的放松思想改造、制度监督不严之外，更深层的原因，或许在于这些法官们本身就失去了对法律的信仰和信心，甚至由于亲身接触各种司法内幕，这些法官可能比公众更不相信法律。

　　法律是人类社会创造的一种极其精巧而独特的制度工具，为保证司法公正而要求的司法独立，与对权力必须的监督、制约之间，存在着天然的矛盾。因此，法官对法律的信仰和对社会公正的执著，就变得格外重要。这也是社会普遍对法官比对官员有更高的道德要求的内在原因——对官员可以有更多的制度制约，对法官却更多地只能诉诸其内心的信仰和自律。

　　但是，当法官并不认为他是在独立地依法审判案件，而是有某种法律之外的东西笼罩在法律之上时，法官对法律的信仰和信心，自然会出现动摇。而当法官失去对法律的信仰，他们手中的司法权力，就极其容易变成腐败敛财的工具。近日有媒体披露的“司法掮客”现象，不仅出现在上海法官集体招嫖案中，而且已经被视为活跃在司法界的一股重要力量。而“司法掮客”存在的唯一目的，无非在当事人与法官之间，搭起一座出卖司法公正而换取法官私利的黑色桥梁。

　　美国法学家伯尔曼在其名著《法律与宗教》中，曾提出那个著名的论断：“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”