领导专座是否该留引热议 媒体称官员应有站着的胸襟

　　知名学者、厦门大学教授易中天如约出现在日前南国书香节“探寻历史真相之旅——中华根”讲座上。热情的观众早已汹涌而入，挤满了整个会议大厅。由于座位有限，很多观众不得不站着听。会议厅最前几排的“留座”却稀稀拉拉没坐几个人。现场有人表示，这些座位是给“领导和嘉宾”留的，一般听众不能坐。“请站在后面的观众往前移，不要怕坐官员的位置，他们来迟了，就应该站着听。”易中天开口打破了僵局。(8月20日《北京晨报》)

　　赞成

　　如此“官”规则该改了

　　有群众参与的论坛、讲座、仪式等，组织方往往会在前排正中间留几个座位给“领导”，这几乎是雷打不动的规定。无论现场有多少普通听众站着，领导的座位也始终不能被“侵”占，哪怕是领导没来。这就像领导的官威，不可冒犯。

　　在占座的问题上，大家都在遵循一个“先来后到”的规则，这就像排队上车、排队买票，是一种常态下的公平。然而，领导脱离规则，晚到还享受“留座”的特殊待遇，其破坏规则的随意，令人汗颜。

　　给领导留座的“官”规则，也会在无形中给其他参与者造成一种逼迫感，甚至会让他们滋生出不利于社会秩序的官威意识。窃以为，如果不是实在有必要，组织者就应当撤销领导专座，让大家有平等获取座位的机会。其实，今天的不少国际会议，都将会议桌设计成圆形，没有主次之分，其良苦初衷就是在不经意间倡导所有与会者的平等地位。

　　很多人对这种现象反感，包括被请来做报告、做演讲的客人，然而，却很少有人旗帜鲜明地提出来。从这一点来看，我不能不由衷地佩服易中天的胆识。

　　黄齐超

　　建议

　　学术性会议可不留座

　　“他们来迟了，就应该站着听”，易中天这话可谓大胆。的确，学术讲堂上那座位本来就是留给“学问”二字的，与官员不官员着实没有什么关系。你愿意站着听的话就站着听，不愿意站着听的话大可拂袖走人，千万别或者自己不来，或者来了不懂，白白地浪费了那好好的位子。

　　一般的会议，给官员、领导留一排或者几个位置好的位子是可以的。但是，学术性的会议，给官员尤其是外行的官员留位子、搞特殊化纯属是对“学问”的伤害。除去一些专业性学者型官员，很多甚至是绝大部分官员对专业的学术大多是一知半解的，甚至是一无所知。他们不懂，也不通，更不会。从人道上讲，让一个不懂、不通、不会的人坐在那里听学术研讨，那是对他的折磨；从学术上讲，最好的位子不留给最想学、最想问的人，不留给对学术有贡献的人，那简直是浪费了这个位子。更何况，他们还不一定来这里听，你让想学、想问的人远远地站着，却空着最好的位子，这就是暴殄天物了。

　　真正研究学术的人，是应该怀有敬畏之心的。敬畏什么？敬畏学术本身。关于学问之道，黄侃曾经说过：“学问之道有五，一曰不欺人，二曰不知者不道，三曰不背所本，四曰为后世负责，五曰不窃。”假如组织学术研讨会、报告会，讲课的人，刻意为官员为领导留下极好的座位，却让那些渴求学与问的人远远地站着，那岂不是完全与黄侃所说的相反：“一，欺负做学问的人；二，不知者占好位子；三，组织者忘了学问的根本；四，不对后世负责；五，某些人剽窃了他人的机会。”这，还谈什么学问之道？

　　每个人都应该有自己的位子，这是一种公平，也是一种尊重。不坐自己不该坐的位子，那是对他人的尊重，是对自己的尊重，也是对学问的尊重。假如不敬人，不敬己，不敬学问，坐在那里又有什么意义？而有些人，给不该坐这个位置的人预留了位子，更是玷污了“学问”二字，把“学问”当成卖乖讨巧的工具了，组织这个又有何用？那些站着的人，大可以像易中天说的那样，不必再站着，勇敢地坐过去，管他是谁，因为你是来学东西、问问题的，不是受官员凌驾的。至于官员，如果真的来到了会场，看到没了自己的位置，大可以坦然处之，能听则站着听，不能听则走之。敬人，敬己，敬学问，说不定还会被人赞扬。如果真的有天赋，站着听也能顿悟，更是美事一件，何乐而不为呢？

　　那座位是给学问的，不是给官员的，大家好自为之吧！

　　姜伯静

　　剖析

　　易中天说出了公众心声

　　在开放的公共讲座上，是否应该给领导留出专门的座位，这是一件法无明文的事。而从道德上讲，组织者预留座位的特定对象，应该是老弱病残等需要帮助者。身为领导者，如果真是工作需要来听这样的讲座，可以让下属人员组织专场，也可以派人录音录像。而只要选择到开放的公共讲座来听，就只能遵从公共道德——按入场先后顺序，早来者占好座位，晚来者退而求其次，或干脆站着听。组织者给领导预留好座位，别人不能坐，无论是依法，还是依德，都是一件难说顺理成章的事。

　　在中国，向来有“为官者讳”的传统，领导即使做了错事，下属也只能适应而不能异议。即使异议，也要在给领导留面子上做足了文章。可是这样的传统，如今正在受到民众权利意识的强硬挑战，社会价值观正在由此发生重大转变——对于于法于德都说不过去的“为官者讳”，如今直接拒绝或背后说“呸”者已并不少见。易中天教授的调侃与抨击，就是明证。身为领导，如果不在这些事情上注意起来，被人嘲讽、戏谑是不可避免的。

　　“为领导服务”如今已成为某些机关的服务准则之一，甚至被强化到第一准则。单从字面意义或某些部门的工作职能来讲，这样的说法并不算错。问题在于，如今的“为领导服务”早已超越了工作关系，扩大到无所不包甚至要为领导情绪服务的地步。易教授的借题发挥，为什么让读者颇感兴趣？关键在于“领导来晚了就该站着听”这样的话，点到了群众最想表达、没机会表达、又难以充分表达的“穴位”上。身为领导者，是否也该从此事中悟出什么呢？马龙生

　　官员应有站着听的胸襟

　　素来以“敢说”闻名的易中天这次又给同行树立了榜样，这种敢说真话、不怕得罪权贵的精神让人敬仰。不过，易中天对空置座位的调侃与抨击，固然让人感觉畅快淋漓，但若想让领导们“来晚了站着听”成为共识或常态，绝非易事。

　　这次易中天的演讲主题是“探寻历史真相之旅——中华根”，主要谈中国文化传承，而“给领导留位”现象所折射出的“官尊民卑”的思维，正是传统文化中属于糟粕的部分，现在叫做“官僚主义”：官气熏天，不可向迩；颐指气使，不以平等待人，摆出一副官老爷的臭架子。

　　官员摆架子绝非一时一地的现象。不管任何公众文化活动，只要有领导出席，必然当仁不让地坐在最尊贵的位置，好事“领导优先”、坏事“领导先走”也几乎成为各地不成文的规定。这边普通座位人满为患，那边领导“专座”稀稀拉拉，显得极不协调，但很少有学者能像易中天这样公开表达反感。

　　让来晚的官员和领导站着听，活动组织者都不答应，为领导服务的秘书们更没这个胆量。易中天主张官员“来晚了站着听”，岂不是让秘书们为难？领导一生气，后果很严重。面子难看事小，权威受损事大，说到底，还是官场流行的特权思维在作祟。“老爷式的官僚主义”不仅吸收了传统文化的糟粕，更有赖以滋生的深厚现实土壤。

　　其实，为官者应有“来晚了站着听”的胸襟，这样做不仅不掉价、不丢份，反而是豁达、自信的体现。一个心里装着百姓的官员，一个全心服务群众的公仆，不管是坐着听还是站着听，都散发出一种无形的亲和力和影响力。如果官员自认为高人一等，可以不遵守公共秩序，那么即使坐在最尊贵的座位也无法增添自身威严，反而让人不齿。官员拿自己当群众，群众才会敬官员为干部，民心向背使然。

　　眼下，党的群众路线教育实践活动正稳步推进，并深入人心，官员尤其是领导干部不仅仅是活动组织者、推进者、监督者，更是活动参与者，要有“把自己摆进去”的思想认识，进而“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，少摆些官架子，多做些实事，传递官场正能量。不妨就从“来晚了站着听”开始。陈广江

　　-三言两语

　　●我们尊重领导的同时，领导也应该遵守礼仪、尊重群众的期望。

　　——赵孟

　　●不给领导留专座，倡导了崭新的官民关系。

　　——苏梅

　　●不独是在讲座现场，在会场、演出现场等，最好的位置永远是给领导预备的。这样的“黄金位置”直接同权力挂钩，就算有钱也未必能得到。易中天的一番话如同小男孩的一声高喊，扒下了“皇帝的新衣”，但要颠覆给领导留座的潜规则，却绝非一朝一夕之事。

　　——晶报

　　●对文化人，特别是有声望的专家、学者们来说，赢得社会和大众尊重的最重要的，就是做人要有骨气，做学问不要有俗气和媚气。易中天教授对待权势者的不卑不亢是值得尊重的。

　　——田仁荣

　　●不能让真理偏离人性，不能向权贵倾斜。

　　——邸红剑

　　●给领导留着座位是应该的，因为那不是我们的位置。第二，留着座位是对领导的尊重！大多老百姓都这么想的。你还别不信。

　　——晨晓鸣

　　●易中天一句话，让人觉出“为领导留座”不妥。然“领导先请”的特权，何处不在，何时没有？意识上集体认同、行动上人人遵守的“规矩”，固然有“指挥棒”的无形力量；而抢领导风头将“后果严重”，更是“不敢僭越”的有形压力。命运受制于人，独立平等的人格就成奢望。“四风”不正，概源于此。

　　—— 解放日报