华西都市报：“政府代赔”应受到明确制度约束

　　广西警察枪杀孕妇案，当地政府拟代赔70万元，包括死者赔偿金、孩子抚养费等，遭到死者家属拒绝(11月4日新华网)；湖南岳阳县筻口镇3名学童惨遭绑架撕票案，当地政府给出一次性善后处理意见，政府先付6万，埋掉小孩尸体后再付4万。(11月4日《新京报》)

　　很多人质疑，醉酒警察杀人、村民绑架杀害儿童，凭什么都由政府来赔偿？要知道，政府的钱都是来自于纳税人，岂不是让纳税人当冤大头吗？不过也有律师说，当地政府积极主动地愿意给家属一定赔偿，既符合法律规定，也体现了行政机关对受害人家属的体恤。

　　要评断谁的说法更有道理，关键要看我们站在谁的立场：站在纳税人立场，代替罪犯赔偿受害者肯定不公平；可站在受害者家属立场，如果政府不代赔，他们很可能什么都得不到，这显然也不公平。

　　从出发点上说，“政府代赔”既是为了人性化地安抚受害者家属，同时也尽快平息事态以免产生更大的社会问题。“政府代赔”虽然更多是基于政府利益的视角，但在客观效果上，至少不算太坏。关键的问题是，政府出面代赔，钱由谁来出？一方面，要向犯罪嫌疑人追偿，这是肯定的；另一方面，追偿仍有亏空的部分，又从哪里列支？

　　如果“政府代赔”事实上成为一种乱花钱，想赔多少赔多少，谁有关系谁就赔得多，谁闹得凶谁就赔得多，那就是看得见的不公平。在我看来，“政府代赔”首先需要透明的信息公开；其次，“政府代赔”如果产生了亏空，不应该计入其他项目，而应该直接冲抵政府“三公”支出；最后，“政府代赔”需要有一个明确的规则，哪些情况下政府可以代赔，代赔数额如何确定。唯有全部操作都在明确规则约束之下，屡见不鲜的“政府代赔”，才不至于成为乱花钱的代名词，受到纳税人的质疑。