媒体称“一票否决”泛滥滋长“唯上不依法”景象

　　否决掉泛滥的“一票否决”，对制度设计本身，是种正本清源。对基层干部来说，也是“减负”

　　据报道，一些地方在招商引资、信访治安等事上，滥用“一票否决制”，导致下级不惜造假穷于应付、依上级而非依法行政。而在环境保护等方面，虽也引入“一票否决制”，但因没问责配套，造成其虚设。专家称，对“一票否决”的科学设置和规范，中组部等已着手调研。

　　毋庸讳言，在时下，“一票否决”的出镜率颇高。除公众熟知的计生综治外，城市环卫、安全生产等，也都搭上了“一票否决”的便车。

　　应该说，“一票否决”的设立初衷，不乏善意。它是指在规定的多项任务中，若干部有任意一项或特定某项没完成，则对其考评是整体不合格。而此举意图，就在于突出特定时段工作重心，也打破地域或部门间的条块分割，实现统筹施策。

　　基于此，“一票否决”备受青睐，成为某些地方、部门衡量下级绩效的评判标尺。某种程度上，它也成了上级表“重视”、重“力度”的形式依托。从实效看，其价值不容抹杀，它能或在“铁腕治理”中，以紧迫感倒逼干部责任感，给他们划“高压线”、戴“紧箍咒”，在齐抓共管中，助推效率提升、事务推进。

　　按理说，“一票否决”式考核，当用于事关全局的重大事项。遗憾的是，在现实中，它俨然有被滥用之势，就像有干部指出的，“一票否决制”成了一个筐，什么都能往里装。比如，近来媒体曝光的“卖烟指标摊派”，就跟畸形利益链驱动下的“一票否决制”有关——当地政府曾发红头文件，将卖烟任务跟绩效考核挂钩。

　　当“一票否决”泛滥，其作用注定会异化，分量也会下跌。这也重要那也关键，势必会生出主次难分、“眉毛胡子一把抓”的混乱局面。在任务层层分解、压力向下加码的过程中，有些地方难保不会力不从心、敷衍应付，为完成考核，或僵化治理，或弄虚作假。

　　更何况，有些“一票否决制”，可操作性本来就低，只源于上级拍脑袋决策，意在显示决心，可现实执行时，却难以着地。譬如说，曾有地方要求各单位把干部德孝情况作为晋升评优重要依据，凡是德行不佳的，都要“一票否决”，可到头来，徒具观赏价值。

　　而有些本该“一票否决”的，却又因没匹配性的“问责机制”，缺乏真刀实枪的循迹溯责，最终沦为虚设。就拿环境治理而言，很多地方在官员考核中，环境保护权重极低，就算有不达标则一票否决的举措，也仿若“政策稻草人”，既没有效介入制度安排，也没常态性的问责机制，仅是止于宏观表述。

　　正因如此，河南、广东、新疆、江西等地都曾下发通知，除中央、国家法律等明文规定外，坚决清理冗余的“一票否决”。其纠偏用意，不言自明：否决掉泛化过滥的“一票否决”，对制度设计本身，是种正本清源；对基层干部来说，也是“减负”。

　　“一票否决”的本质，就是问责举措，前提就是“权责明晰”。但有些异化的“一票否决”，难言科学，也是治理惰性使然。过多的“一票否决”，还会混淆重心，造成下级疲于应对，导致其顾此失彼。更重要的，则是它会滋长“唯上不依法”的景象。

　　“一票否决”不应是法治噪音，也不该成遮掩懒政的外衣，它的设立，必须遵从“长线眼光”与法治纹路。对那些过滥的“一票否决”，就该否决掉。(佘宗明)