评论：“扔人执法”是“丢人执法”？

　　继鲜花执法、眼神执法后，陕西铜川市城管又发明了“扔人执法”：小贩小程占道经营，被拉到城外约20公里、没通车的山野，弃之路边，而要徒步回去需五六个小时。事情曝光后，4名涉事城管被停职检查。(11月13日新华社)

　　无序摆摊设点、占道经营，从秩序规范层面讲，或许确应整饬。但就算该“执罚”，也该以法规为基准，循法而为，而非随意化裁量。可近于整蛊的“扔人执法”，失去了起码的分寸。

　　将人扔到荒郊野岭，然后撒手不管，这近似于“流放”式施惩。对当事小贩而言，被弃山沟，不仅意味着“物理隔离”，更是精神孤立和象征性遗弃。虽说比起“脚踩脸部”等，“扔人执法”已属温和，至少未拳脚伺候，可这难改其“冷暴力”的本质：将人置于茫然无助之境，不予过问，是否太决绝了点？若小贩毫无准备，难保不会成“野外极限生存挑战”，埋下祸根也未知。

　　据了解，小贩被“扔”，是因跟涉事城管发生口角。若这属实，“扔人执法”，或带有情绪化成分。但正如古语说的，“罚所及，则思无因怒而滥刑”，即便小贩有过失，要“执罚”也得恪守法规，而不能想罚就罚，擅用“私刑”。

　　应看到，近年来，为摆脱负面形象，多地城管陆续祭出各式花招：“微笑执法”“静默队列式执法”“举牌卖萌执法”……样式翻新，但合并其同类项，就是“执法柔化”。虽说这非治本之方，但对缓解城管小贩矛盾不乏裨益。事实上，纵然“猫鼠困境”一时难根治，城管执法，至少应恪守“非暴力”底线，在谦抑姿态中，换取和解的“公约数”。

　　“扔人执法”，之所以饱受诟病，就因它夹杂着软暴力，与其说是执法，不如说是整人。相较之下，昨日媒体曝光的，北京城管因“对孩子眼神没抵抗力”，放弃扣其母亲的游摊，就颇显温情，也饱含人性化力量。

　　“扔人执法”，说到底是“丢人执法”，丢了人性，丢了人心。执法裹着软暴力，没点人情味，也难怪激起质疑一片。

　　□守愚(职员)