南方日报：公咨委运作应更充分地表达民意

　　市委书记万庆良和市长陈建华的近期表态，未来广州还会在更多的公共事务中成立公咨委。据此，《南方都市报》策划了《公咨委体检报告》，扫描广州现有5个公咨委运作情况，为政府推广该制度做了阶段性小结：它的诞生很低调，是偶然中产生的新鲜草根组织；积极准确反映民意，在公共利益和个人及团体维权冲突中，通过协商和沟通谋取平衡，是公咨委健康与否的标准。

　　《公咨委体检报告》直言指出：这种在偶然中产生的“草根组织”正成为一种新的模式，在这座城市的具体公共事务上发出声音。从同德围整治，到广州大桥拓宽工程，公咨委俨然成为谈判高手，权衡公共利益和个人权益，协调政府和民间意见分歧。而在东濠涌、城市废弃物处理等事项上，公咨委却又几乎沦为花瓶。

　　策划者公开宣称，公咨委为何物？如何保持它的活力以及独立性？未来应如何推广公咨委制度？不妨读一读这份公咨委体检报告。

　　其实大家都知道，体检报告是为了防病治病强身健体用的，如果不能针对体检报告查出的问题，有针对性的开展各种健身强体的体育运动和食疗等措施，达到强身健体的效果，那么体检报告就是一张废纸。甚至如果查出根本无法治愈的癌病，不能正确对待，有不少人还是被自己的体检报告吓死的。

　　看了南方都市报的《公咨委体检报告》，我以为，公众咨询委员会作为民意知情权、表达权、参与权、监督权的一种表现形式，其是否健康的标志是民意是否准确的得到表达。这里公开和有序是关键。

　　公咨委的工作必须公开举行，任何一个会议、任何一个调查、任何一个对话和任何一个意见的表达，都应该让媒体全程报道，根据媒体的需要(而不是公咨委自己的决定)，可以进行电视直播。在公开的前提下，老百姓就可以作出这个公咨委工作是否公正、公平、公开的评价。因此，《公咨委体检报告》应该有市民意见调查、有利益相关意见调查，健康与否也就一清二楚了。

　　我们广州市重大城建项目公咨委尽管设立了“新闻发言人”，但每个委员的发言、他的具体意见，媒体和市民都清楚，我们的审议报告也会全面的将意见表达，甚至每个委员依然可以在各大媒体表达他自己的意见，从来没有任何限制。但表决的结果是一个唯一的结果，他如何影响政府的决策，只有决策者知道。

　　公咨委的工作必须有序的进行，从立项要经过一定比例委员的提议和政府有关部门的提议产生，到利益相关方代表的产生；从收集各方面意见，到公开方案征集意见；从交换意见到投票表决，都要规范化、程序化的进行，决不能随意。所以，公咨委必须有大家一致通过并按照其执行的章程，章程应该对具体的议事规则作出详细的规定，做到议事有法可依。这方面，我们广州市重大城建项目公咨委还基本上过的去。

　　至于公咨委的工作如何，这里主要的责任还在政府。公咨委是应政府要求而产生，应政府要求而运作。政府重视，是做好公咨委工作的前提。如果政府不积极，公咨委再积极也没有用。

　　当然，公咨委作为项目公众咨询机构，民意应该更重要。直接由民间通过报名、摇珠产生的民意代表是否应该在公咨委里占多数是一个值得探讨的事，但专家、人大代表、政协委员的参与是更高层次的民意，更值得肯定，决不能取消。实践证明，有更专业民意基础的专家，有更广泛民意基础的人大代表，有更广泛界别代表基础的政协委员的参加，民意会更得到准确有效的反映。

　　公众咨询委员会尽管成立得晚、个数也不多，但所有公咨委委员积极工作，尽可能反映民意，已经成为广州民主政治生活中一道美丽的风景线，只要我们能够针对体检报告进一步强身健体，一定会得到市民的肯定而健康的发展。(王则楚)

　　(作者为省政府参事)