评论：院士退休别“一刀切”

　　两年一度的院士增选近期将公布结果。随着“实行院士退休制度”的改革决定出台，两院是“只进不出”还是“新老交替”，成为焦点话题。有人提出院士“一刀切”地强制退休，这种模式真的适合吗？

　　院士既非职务也非职称，但中国院士与本职、兼职等挂上了钩，院士不退休，职务即不退休，哪怕什么不干、占着位子，由此带来的种种资源配置、利益关联也不会“退休”。无怪乎，八旬院士觉悟很高，退休之请竟被所在单位谢绝。为了革除这层关系，当院士的业务贡献和学术影响不可持续，就应当退休。

　　但院士因人而异，健康水平不一，科研生命力有长有短。假如牛顿是院士，他后半生基本不从事自然科学研究，转修神学，便可做“退休院士”；假如居里夫人、爱迪生是院士，他们一生都在发现、在发明，恐怕就不必退休。

　　在一些大学采访中，见到有的百岁教授仍天天上班，不仅改别人论文，还写自己论文，这样的老学者无愧于终身职责。也有院士当选后身兼数职，却多为非本职，徒有其名，不谋其事，早点退休又有何妨？

　　因此，院士退休不宜“一刀切”。较合理的做法或许是：院士所任职务与所在单位其他科研工作者一样，到了退休年龄即退；而院士是否同时退休，既可本人主动提出退休，也可引入公正透明的评审机制，就如新增院士投票公示一样，两年或四年一评。

　　由此，院士生涯短长与其义务履行挂钩，该短的不延长，该长的也不缩水，既保护了院士积极性，也考察了其社会责任。 (徐瑞哲)