评论：守卫程序正义有成本

　　按照老百姓朴素的“比较经济学”，花1000元成本获取480元收益，显然背离了理性选择的基本逻辑。在眼球效应时代，在喧嚣情绪的遮蔽下，“钱难取”很容易引发公众对程序繁琐、规则生硬冰冷的批评。

　　在制度和人性的张力中，过于偏向任何一方，都会引发人们的质疑。在定量还是定性的模糊边界里，在严苛还是宽松的复杂关系中，每一个利益相关者，都有着自己的价值取向和评价标准。公众对“取钱难”的最大担忧，就是规则在执行的过程中不够人性化、缺乏方便的操作性，让老百姓有一种“穷折腾”的感觉。

　　然而，我们每个人既是社会规范的受益者，也是社会规范的建设者。银行对已亡故客户的继承权进行审慎操作，其目的就是保障客户的资金安全、防范风险，这原本无可非议。如果银行在执行过程中不严格遵循程序正义，难免会被某些人找到漏洞，从而给客户带来经济损失，给银行带来声誉损伤。

　　放弃继承权公证作为一种规则，讲究一视同仁的原则，不因个体偶然的特殊情形而发生改变。如果人们随意地解释规则，随意地执行规则，必然导致规则的权威性和合理性大打折扣。在利益多元多变时代，人们必须要把握一个基本方向，即社会规范在很多时候只能保障绝大多数情况下的正义，那些小概率的、极端情形上的不近人情，也许正是人们为了享受金融安全必须支付的代价。

　　在这起事件中，银行并没有过错，市民“钱难取”在本质上是为守卫程序正义支付成本。从这个角度上说，银行固然需要改进服务、加强管理，公众也需要对银行的审慎操作多一些理解和支持。(杨朝清)