评论：通报“实名制”当成硬性规定

　　中央巡视组第二轮巡视整改情况近日陆续公开，媒体昨报道，在10个被巡视单位中，至少披露有50余名厅局级干部被处理，其中，安徽处理5名：“六安市经济技术开发区工委原书记、管委会原主任周耀，省旅游局原党组书记、原局长胡学凡，滁州市委原书记江山……”

　　这种全部指名道姓的处理通报，让人眼前一亮。它能真正起到震慑作用，让公众在知情权得到满足的同时看到地方整改的真实态度。

　　此前也有被巡视单位通报处理结果，比如国土资源部通报“处理了6名局级干部”，但无名无姓，笼统、抽象而含糊。类似的情况很多，通篇洋洋洒洒，绝不指名道姓，线条极其粗犷。这样的通报，原则上并不符合政务和信息公开要求。不点名的批评，也无法真正形成舆论监督的压力。被批评者甚至不会作出深刻反省。这样一来，通报其实丧失了价值和意义，还会形成一股坏风气，让更多单位误以为这就是通报的“标准格式”而加以模仿。

　　事实上，一份严肃的处理决定，必定事实确凿，有具体所指。隐去姓名的批评，貌似给当事人留个“面子”，却让公众捉摸不透，从根本上来说，无异于纵容违法违规者。只有当公众的知情权与监督权得到保障，才能对违法违纪者起到教育、惩戒作用，才能显示党和政府惩治腐败打击歪风的“零容忍”态度。现在，有必要对通报实行“实名制”硬性规定。（梅剑飞）