云南河口回应2.7亿建长廊花3亿拆除 称系自我革命

　　河口3年前投2.7亿元建成的文化长廊近日花3亿多拆除一事引起高度关注。21日，河口县人民政府发言人、河口县住建局副局长刘建雄就此事回应称，这种说法是误会，财政资金并未被浪费。

　　回应1 要把公共空间还给市民

　　河口县政府发言人称， 2011年，河口县通过招商引资，投资沿着红河岸边修建起“中国—东盟河口旅游文化景观长廊”，当初之所以引进这个项目，是希望能形成一个集中展示河口旅游文化特色的景观长廊，规划的都是与旅游和文化有关的项目。但是在建设过程中，开发商出于追求经济利益的考虑，“文化景观长廊”被过度商业化了，入驻的商家多为酒吧、服装、鞋帽、家具等等，跟原先规划的“旅游”和“文化”功能大相径庭，且有部分商家为了扩充营业面积，还肆意私搭乱建、加层加高，使城市规划的严肃性受到破坏，政府几经整治均收效甚微。

　　发言人还称听到许多游客和百姓的反映后，政府从开发商手里把这些商铺赎回来，进行拆除并还给市民公共空间。

　　回应2 一建一拆是一场“观念之战”

　　刚刚建好，又要拆除，这不是瞎折腾，河口县政府发言人回应，这一建一拆，反映的恰恰是在城镇化理念上新的转型和进步，是一场“观念之战”。

　　“当初建的2.7亿元是招商引资，并没有动用财政资金，也就是纳税人的钱。”发言人表示，现在政府从开发商那里赎回来，是等价值的市场交易。将要花的3亿元确实是财政资金，但商业用途要转化为市政公共工程，政府必须通过赎买，这是依法办事，政府没有道理不给予开发商相应的赔偿就收回公用。一建一拆并未浪费近6个亿，反过来开发商是为河口人民做出了贡献。

　　发言人还表示，按现在的价格计算，政府只花3亿元未必能建得起这么大面积的市民公共绿地空间。“不过，开发商并未在此问题上过多计较。”他说，开发商投的2.7亿，主要是把过去河边的乱石滩开发成了熟地，实际上地面建筑花的钱并不多，而商户自己私搭乱建的违法建筑，政府依法是不予赔偿的。因此，假使当初没有招商引资，现在政府才开始来建设这个滨河公共绿地，考虑到物价上涨的因素，整理土地、绿化美化等，还是要花这么多钱。从这个意义上说，政府并没有浪费。

　　对话

　　市民的幸福生活是花钱买不来的

　　都市时报：长廊拆除以后准备怎么办呢？

　　刘建雄：按照规划，它将成为绿地公园和市民的公共活动空间，真正做到还景于民、还绿于民、还公共空间于民。

　　都市时报：有媒体评价建了拆拆了建，是典型的“瞎折腾”，你怎么看？

　　刘建雄：中国的城镇化，究竟要“发展优先”还是“民生优先”，以此为思考的基点，我们重新来认识这个项目：这是一个招商引资项目，很好地利用了外来的资金，同时也给政府带来了可观的财政税收，从发展的角度看是一个很好的项目；但如果从民生的理念出发，它却是一个并不那么好的项目，它不仅破坏了河口“两国一城”的特殊风貌优势，而且还夺走了市民的公共空间，侵占了市民的公共利益。

　　发展产业的目的是什么呢？是为了能为市民提供更多的公共服务，让市民生活得更好。但如果税收虽然增加了，市民的舒适感、幸福感却反而下降了，这不是背道而驰吗？因此，我们选择了“民生优先”，我们认为市民的幸福生活是花钱买不来的。

　　都市时报：这个项目3年前建的时候投了2.7亿元，现在拆除又要花3亿多？

　　刘建雄：其实大家也误会了。之前我已经介绍过，当初建的2.7亿元是招商引资，并没有动用财政资金，也就是你说的纳税人的钱。

　　现在政府从开发商那里赎回来，是等价值的市场交易。将要花的3亿元确实是财政资金，但商业用途要转化为市政公共工程，政府必须通过赎买，这是依法办事，政府没有道理不给予开发商相应的赔偿就收回公用。而且，也并非大家理解的开发商用2.7亿元套取了政府的3亿元，白赚纳税人3000万元。这3亿元并不完全是赎买的费用，还包括赎回来后建设市政公共工程的费用。因此，不仅不是大家理解的浪费了近6个亿，就是政府将要花的这3个亿也并没有“打水漂”。

　　都市时报：刚建好就拆除，这是不是决策失误？

　　刘建雄：一次谋求从追求经济发展到追求民生改善的自我革命，却使河口深陷舆论的漩涡，也折射出改革之难、转型之难。“第一个吃螃蟹者”总是会惹来非议，因为人们对新思想、新观念会本能地不理解、质疑和排斥。几年后或十几年后，当拆除工厂和过度的商业设施，还绿于民、还公共空间于民成为中国新型城镇化的主流模式，不再被当成争议事件的时候，那时人们再回过头来审视这场“河口拆商风波”，才能真正体察到这一事件的历史价值。中国的改革和转型，总是在这样的责难声中艰难前行的。都市时报 王宗林