美华媒：美俄有结构性矛盾 “2+2”对话难有突破

　　中新网8月9日电 美国侨报网8日刊载《美俄“2+2”对话缺乏战略性》一文，文章指出，美俄两国外长和防长的“2+2”对话将讨论攸关全球的一揽子战略问题，但两国缺乏足够的经贸关系，这就使双边对话少了战略性，同时，斯诺登事件也冲淡了美俄“2+2”对话的实质意义。归根结底，这都是两国的结构性矛盾造成的，不管是“2+2”对话还是“奥普会”，都不可能一谈而实现两国关系的战略性突破。

　　文章摘编如下：

　　俄罗斯给予斯诺登入境待遇后，美俄关系陷入紧张——美国一方面表达“极度失望”，另一方面强调将重新评估美国之间的“2+2”对话，取消9月初的“奥普会”。

　　相较于美国的怒气冲天，俄罗斯却异常冷静。俄方认为，一个充满争议的斯诺登并不影响美俄两个大国的关系。美国国务院8月6日宣布，美俄两国外长和防长的“2+2”对话如期于8月9日举行，讨论攸关全球的一揽子战略问题，如军事合作、地区问题、战略稳定和政治等。但奥巴马已明确取消今年9 月初的“奥普会”，并称俄罗斯活在过去的冷战思维中。

　　同中美战略与经济对话相比，美俄“2+2”对话徒有虚名

　　再说两国“2+2”对话，对话的一揽子问题看似具有战略性，但和刚刚结束的中美战略与经济对话相比，就徒有虚名了。

　　一方面，机制性较差，上次对话还是在6年前；另一方面，这个对话的层级较低，缺乏中美战略与经济对话的“副国级”领导人主持。更重要的是，从美俄对话的内容上，看似宏大叙事，实则形式主义。美俄对话虽然涉及伊朗、叙利亚、阿富汗这些地区热点，但也是美俄地缘政治交锋的老问题了，短时间内也不可能达成共识，得到正解。至于两国落实新版《削减战略武器条约》，还有漫长的路要走。俄罗斯也只有在军事上能和美国秀肌肉，且只有通过漫长的谈判才能彰显和美国平起平坐的效应。

　　现代国际关系，大国博弈的基础是综合实力，其中经济因素占比更多。美俄之间缺乏足够的经贸联系，在经济方面不是一个量级的，双边对话少了经济方面的润滑，双边对话就少了战略性。缺乏战略性的大国对话，无法达成战略性的共识，也不能给双边关系提供一个长远的支撑。因而，美俄“2+2”对话，也只能围绕着暂时的或者说现实的策略打转。

　　斯诺登事件冲淡了美俄“2+2”对话的实质意义

　　斯诺登就是现实的策略话题。一个斯诺登让美俄关系陡然紧张起来，成为摆在两国关系面前的现实困扰。而且，也更冲淡了美俄“2+2”对话的实质意义。客观而言，对俄罗斯“极度失望”的美国没有取消“2+2”对话，反而彰显其超级大国的自信。但俄罗斯只给斯诺登一年的临时政治庇护，凸显俄罗斯并不想开罪美国。斯诺登只是俄罗斯手中的一张牌，用来和美国讨价还价。但从美国近期的连番动作看，如对泄密军人曼宁的审判，关闭中东地区危险国家的使领馆，向西方世界发布恐袭警告等，美国向包括俄罗斯在内的全球发出了如下信号：一是美国不会在斯诺登问题上让步；二是强调美国监控计划的正当性——为了反恐。

　　美国不会放弃引渡斯诺登的要求，但也不会和俄罗斯在斯诺登问题上过多纠缠。美国明确宣布，两国元首会已经取消。这意味着，美国在斯诺登的问题上已经后来居上。因为俄罗斯最关注的就是9月初的两国元首会。

　　本次美俄“2+2”对话，老话题谈不出新意来，政治、军事和地区热点方面的战略性就打了折扣。而舆论更关注的是则是斯诺登事件，因为这才具有喧宾夺主的轰动效应。相比之下，本次“2+2”对话也就差强人意了。

　　美俄矛盾是结构性的，不管是“2+2”对话还是“奥普会”，都不可能一谈而实现两国关系的战略性突破。(张敬伟)