外媒：中国“再无大师”是伪命题

　　中新网1月19日电 因穿着低调而被称为“布衣院士”的中科院院士李小文近日成网络热议焦点，而在李小文的遗体告别日，上千市民为其送行。对此，美国《侨报》17日发表发表文章称，“再无大师”是伪命题，但中国尚缺善待大师的社会氛围：教育需要回归“学”之本位，使院校重新成为自由学习和传播知识的殿堂；国家需要重建科学与文化的圣殿，为大师树立精神之丰碑，而不是简单用世俗名利来评判。

　　文章摘编如下：

　　近些年来，关于中国有无大师的争论此起彼伏。偏激者认为，当代中国自陈寅恪、傅斯年之后再无大师；略温和者认为，钱学森2009年病逝之后，中国大师已死。持类似论调者坚称，缺乏培养自由的科学精神和人文主义情怀的“生态环境”，拜金主义、市侩主义等文化潜规则流行，种种因素造成了中国大师根绝的现状。

　　陈、傅、钱之后，中国真的再无大师？绝非如此。“布鞋院士”李小文、哲学史家庞朴等著名学者近日离世，不少人感叹中国又少了几位大师。更有媒体梳理发现，自2013年以来(截止2015年1月12日)，至少有90余位名家、大师故去，他们中有人文学者，也有自然科学家。逝去者众，活着的大师亦不在少数。比如，研究出“东方魔稻”、帮助十几亿中国人解决生计大事的袁隆平；来美深造后毅然返华、2014年度获得瑞典皇家科学院爱明诺夫奖的清华大学教授施一公。

　　究竟何为大师？仁者见仁、智者见智，但后人论及于此，都会提到80多年前清华大学校长梅贻琦的论断：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”由此看来，大师是各个领域的领军人，也是社会发展的掌舵者，他们是造诣深厚的学者，他们也负载着传承之重担。今日中国不是没有大师，更不是缺乏人才，只不过大师极少四处招摇。而大师之称谓，不外乎生前身后名而已。

　　对于大师，人们确有一种纠结的期盼，恨不得“忽如一夜春风来，千树万树大师开”。之所以纠结，一方面因为其与权力崇拜、金钱崇拜并无多少差别，大师之所以被社会尊重，是因为绝大多数人已将学术、艺术等同于它所能延伸出来的权与利；另一方面也说明了文化的不自信。

　　江山代有才人出，各领风骚数百年。“再无大师”是伪命题，但中国尚缺善待大师的社会氛围：教育需要回归“学”之本位，使院校重新成为自由学习和传播知识的殿堂；国家需要重建科学与文化的圣殿，为大师树立精神之丰碑，而不是简单用世俗名利来评判。(钟海之)