台媒：须冷静深刻的反思“太阳花”运动

　　中新网3月18日电 去年3月18日台湾“反服贸”群众占领“立法院”抗争，至今届满周年。台湾《联合报》18日社论称，这场俗称“太阳花学运”的事件，除在当时激荡人心，更对台湾政治、社会、经济各方面都造成了冲击。在事件周年回顾这场波澜，我们不妨从比较冷静而深刻的角度，来反省“太阳花”运动的得与失。

　　文章摘编如下：

　　纯就一场社会运动的能量与效果而言，“太阳花”学运不仅吸引了社会的广泛注目，它也获取了许多民众的声援，并迫使执政者作出退让。参与者在抗争过程中展现组织整合、跨区域联机的能力，让外界看到新世代的活力与创意，也成功唤起社会对这一代青年困境的正视。这点，表现在去年底年轻世代的踊跃投票，以及当局重视“婉君”(网军)力量，都是正面的发展。

　　但是，如果放在台湾民主的进程看，这场学运对于政治的演化却是一颗意外的炸弹，对台湾好不容易建立的法治价值造成了严重破坏。原因是，这个以“青年”和“学生”面貌为表的社运，虽以其特殊的清纯攫取了民众的同情，但它采取的“占领”手段，却踰越了社会抗争的法治界线，包括后来的包围警局及拒绝应讯等，皆有假借抗争的道德性来瘫痪体制的危险。

　　深一层看，学运的幕后指导者不少是来自民进党内外环的绿色力量，也许学生们不觉得自己受到“利用”，但后来的发展却产生了这种效果。民进党不费吹灰之力，仅拾取学运的落果即在“九合一”选举大胜，这难道不是民主的歧路与中挫？

　　“三一八”学运之所以有这样的“双面性”，是时空条件碰撞的偶然与必然。从小环境看，近年经济成长的低迷导致薪资的停滞，房价的飞涨导致新世代“相对剥夺感”的恶化；于是，一个服贸协议的导火线，便引爆了青年世代的集体狂潮。

　　然而，把“三一八”学运放在“颜色革命”这样的脉络中模拟，其实是一个错误而危险的思维。无论如何，群众以“占领官署”的非常手段从事抗争，完全踰越了民主与法治。

　　再说，群众在占领“立法院”后又攻占“行政院”，几乎是视当局和公权力如无物；如果当夜“行政院”没有设法清场，那么，台湾陷入无“政府”状态不是没可能的事。人们愿意看到台湾社会坠入那步田地吗？

　　简言之，台湾社会一向很乐于看到不同群体的群众站出来争取权益，一般民众对于弱势群体也始终怀抱同情；但是，“太阳花”运动诉诸非法的占领手段，藉用学生的清纯挟带偏激的政治诉求，不仅使公权力与社会秩序濒于倾颓的险境，也导致外界无法以理性的态度探讨相关问题的是非曲直。

　　尤其讽刺的是，理当议决台湾社会大政的“立法院”遭到瘫痪，大批乌合群众却在街道上大谈“国是”。

　　面对“太阳花”的怒潮，社会大众又应如何看待？比较诚恳的办法，应该是各界努力从制度上寻求破解低薪、高失业及高房价之道，例如“行政院”提出“加薪四法”、柯文哲承诺广建社会住宅，皆在朝此方向前进。比较虚伪的应付，则是言必称青年与“婉君”，表面上对他们争相拉拢与呵护，却无意对其困境作任何实质的改善。

　　更恶劣的方式，则是将少数“领袖”捧为英雄，鼓动他们继续在各个阵线进行抗争，藉此收割自己的政治利益，却对整个世代的处境不闻不问。曾参与那场运动的青年，应该能分辨得出自私政治人物的嘴脸吧！