台湾经济日报：台湾打“肥猫”莫杀死了招标权

　　中新网5月20日电 台湾《经济日报》20日社论表示，在台湾的官僚体系之中，聘不进专业有经验的人才，只要其待遇稍微接近“市场”，马上有“立委”跳出来“打肥猫”，现在则连台北市府也要跟进。如果以国际标准来看，这些所谓的肥猫全是瘦猫。行政部门有必要在重新检讨之后，和立法机关理性沟通建立制度；否则台湾搞BOT会像小孩耍大刀，危险啊！

　　文章摘编如下：

　　为了大巨蛋的BOT权利金争议，台北市政府考虑将马英九移送法办。既然此事已经沸沸扬扬了好一阵子，移送法办厘清到底有无图利滥权，让它尽快水落石出，不失为好办法，若是违法乱纪，就将一干人等绳之以法，若仅是抹黑造谣的政治操作，也别歹戏拖棚，速速还人清白。

　　但由近来的发展，显然未来所有的BOT案(民间出资建造、民间限期营运、到期移转给政府)要找到合适的民间企业投标，应该会比现在困难许多。如果还有企业愿意投标BOT案，我们相信类似大巨蛋的案件还会持续发生，因为即使毫无“图利”，目前的官僚体系其实也没有能力举办像样的BOT案，这其实才是令人忧心之处。

　　为何如此？当前科技发展日新月异，任何专业只要几年没站在第一线亲身参与，对技术的掌握很快就会过时。早些年，具有科技专业的官员，凭着技术背景，总能勉强应付管理之需，并在技术官僚轨道上逐步晋升。但是现代科技一日千里，特别是包含了前卫技术的案件，若无新近的业界经验，当局的督导根本就是“隔靴搔痒”。

　　因此，官僚体系要管理内含现代科技之产业或建设，除非有灵活的人才晋用管道，让拥有最新专业的人才得以进入公共部门发挥所学，否则经常只能仰赖业界，协助提供相关专业信息，又能如何有效管理？这也意味着：目前内含科技专业的公共部门管理，经常存在着严重的“信息不对称”问题，在标案设计规格时、和企业咨商议价时，官方都难以驾驭业者。

　　香港地区和新加坡政府部门都有灵活的用人模式，可以用接近民间企业的待遇，从业界引进人才，直接担任顾问或聘期数年的正式官员；任期届满后，再看状况决定是否续聘或换人。

　　但是台湾不同，我们负责相当专业技术部门的政府官员，几乎都是学校毕业经过高考后，进入政府体系从基层做起，他们几乎都没有业界经验，懂的多半是教科书中的知识；一旦进入政府体系，业务上却要督导诸多技术发展走在自己所学之上的企业，要能够“掌握”业者其实是高难度的事情。

　　大巨蛋的BOT案，就是这样的案例。如果承办人员没有足够的营造业经验，不知“眉角”所在，如何开出标案的规格和管控的关键？面对顶尖的营造企业、最新“工法”，有能力去评估业者的预估成本、预估收入和利润，再决定要征收权利金或补贴它吗？就算有“外聘委员会”提供协助，区区每次几千元新台币的费用，有可能找到专家愿意投注大量时间、精神去看那些厚厚的评估报告和各种细节吗？

　　而且“魔鬼藏在细节里”，低层的科员、科长们，甚至外聘的“委员们”，既然无法细究真相，那么或基于既定印象，或投机揣摩上意，随随便便就决定了给谁得标，或提供对企业相对有利的契约，都不会令人意外。

　　比较理想的开标模式，应该是在主办的政府架构中要有真正的专家或顾问，有能力评估各种成本及收益，其工作就是协助政府机构去掌握各种细节，面对业者议价时有能力以专业来抗衡；否则，极可能是公务员被顶尖的业者牵着鼻子走，变成业者估价后让政府照价买单。