中国时报：新闻记者有没有特权

　　中新网7月27日电 台湾《中国时报》27日刊文称，近期，台湾数十位抗议学生夜袭教育部门，冲入了“部长”的办公室。警方接获通报后立刻赶来维护秩序，在过程中，抓了3位“新闻记者”，于是掀起了一场警察怎么可以抓新闻记者的争论：新闻记者有特权吗？

　　文章摘编如下：

　　这起争论的背后逻辑似乎是：警察可以去抓侵入“部长”办公室的抗议群众，但是不能抓也在现场的新闻记者。如果是这样，要厘清这场争论就牵涉了两个问题：一、新闻记者有特权吗？所以可以不被逮捕？二、谁是新闻记者？新闻记者在现场做什么？

　　先来讨论第一个问题：新闻记者有特权吗？学过新闻学的人都知道，新闻记者主张自己享有8项特权。请注意，前面文句不是说新闻记者有特权，而是说新闻记者主张自己享有特权。这里有什么差别呢？差别在于这些特权是否被承认。

　　举例来说，新闻记者这所谓的特权之一是“不泄漏新闻来源的特权”。尴尬的是，台湾的新闻学多属传承自美国，而美国法院在司法实务上已经多次否定了新闻记者享有“不泄漏新闻来源的特权”。

　　台湾新闻界所主张的特权遭到司法实务界否决，问题在哪里？有新闻人批评美国的法官是“帝王法官”，才会做出这种荒谬的判决。不过深入来看，便知道法官在审判时面临了一个问题：司法为什么要赋予新闻记者特权？

　　严格讲，美国法官不是否定新闻记者可以享有特权，而是看不出新闻记者如何论证他们应该享有这些特权。

　　在新闻圈所主张的众多特权之中，享有采访便利，可以进入某些特定区域也是特权之一，例如“政府”办公室及监狱等等。这里的所谓特权，只是比一般人更容易进入这些区域而已，但是一样要叙明理由，事先申请。可想而知，如果新闻记者可以随意进出防务部门与监狱，恐怕会衍生出不少问题。但是即使是这样的特权，也还没有完全获得美国司法实务界的支持。

　　至于谁是新闻记者？有人质疑这次被逮捕的3位“新闻记者”中，有两位不是主流媒体的新闻记者，甚至现职不是新闻记者。其实不必质疑，因为在数字汇流时代，自媒体当道，只要有心，人人都可以是新闻记者。岛内外学界早有这种见解，台湾的“通讯传播委员会”也曾发证给公民记者，可见一斑。

　　问题是，如果人人都可以是新闻记者，那么每个抗议民众都可以主张自己是公民记者，未来甚至可能出现这种情况：前一秒是抗议的行动者，后一秒立刻变成了新闻记者，这又该怎么分辨？

　　传统媒体时代的许多老问题，例如新闻记者有没有特权，至今还没有获得完整解答；如今新媒体与自媒体来了，例如谁是新闻记者，又使得问题更加复杂。问题虽多，但是解决之道无他，就是各界多些理性而深入的对话与论述。(赖祥蔚)