业主维权靠赵普不如靠有力的制度

　　近日，央视主持人赵普与物业公司打官司的新闻颇受关注。赵普起诉所住小区的物业公司，是因该公司在经营小区的楼外广告后，未对经营状况进行公示，更未将所得收益返归业主。而赵普胜诉带来的则是物业公司将近6年来公共空间经营收入的85%移交业主委员会，并表示今后将定期如实公示此项收益。

　　不少网友在对官司结果感到欣慰之余纷纷感慨，但愿我们小区也住着“赵普式”的邻居。的确，赵普能够牺牲自己的业余时间，为小区内的全体业主维权，这份责任心殊为可贵；由于其不懈的努力，使这起2009年开始的诉讼圆满收官，这种坚持极为难得；作为一个公众人物，赵普为业主维权的事例更有传播性，能够形成范例。

　　但也应看到，赵普的胜诉并不因为 “名人效应”。在利益分野面前，对方不会因为你是名人就主动退却；在法律面前，也不是比谁的嗓门高。实际上，赵普只是作为一个普通业主去维权，走的是正规的维权通道。他能够胜诉，主要是有坚实的法律支撑。《物权法》明确规定，业主对小区建筑物的共有部分享有共有和共同管理的权利。

　　当我们发现赵普只是普通业主的代表，更需感慨的便是，在我们的小区里，为何少见维权的代表和氛围。我们身边的情况常常是，业主是分散的个体，缺少意愿的有效整合，也就是说公共精神匮乏。一部分小区尚未成立业主委员会，也就缺乏业主维权的依托。一部分小区虽成立了业主委员会，却离良性运转仍有一段距离，在公共事务上，业主们仍习惯于做沉默的大多数。于是，小区的公共收益自然难像赵普的小区那样成为业主的关注焦点。

　　需要正视的是，我们身边的业主们之所以对公共事务疏于过问，有深层原因：与物业公司较真，业主们在时间、精力上耗不起，在维护自身权益的能力上，业主与物业公司并不对等。要改变这一现状，还需法规的援助。沈阳市就将出台这样的法规，据报道，沈阳近期将出台相关文件，规定物业公司必须公示小区公共收益收支情况，拒绝公示的物业公司将产生不良信用记录。

　　业主维权仅靠赵普不如靠有力的制度。可以想见，规定小区公共收益必须公示，将激发业主们参与小区管理的热情，也是小区透明化管理的重要一步。当物业费、公共空间收益、房屋维修基金等费用都能在业主的监管下运行，必将增进业主与物业公司间的互信，将把小区的日常运行送入更健康、更有序、更和谐的轨道。(傅淞巍）