房屋买卖不成 双方法院互告

　　卖方：取消合同、没收定金 买方：双倍返还定金

　　去年年初，王某向梁某升购房，签了合同、交了定金后，却因担心梁某升不把户口迁出，拒交首期款。交易没完成，但双方都认为对方违约，互相起诉至法院，买方要求双倍返还定金、卖方则认为应没收定金。

　　昨日，记者从中山市第一人民法院获悉，该院已于近日对此案作出了判决，双方的房屋买卖合同取消，梁某升没收王某给付的定金。

　　2012年4月10日，梁某升作为卖方与买方王某签订了房地产买卖合同。当时双方约定，王某向梁某升购买他所有的东区顺景花园某房及车房，总价317000元。而王某则须在2012年4月10日支付定金20000元给梁某升；首期楼款(不含定金)147000元，王某应于递件成功当天支付。同时约定，双方在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后，五个工作日内到房屋登记机关办理申请买卖手续；另由王某向经纪方支付买卖代理费9510元。若一方违约，违约方应代守约方向经纪方支付代理费。根据合同约定，梁某升将在今年4月11日之前将户口从该处迁出。

　　起诉：取消合同，卖方没收买方定金

　　据梁某升表示，双方在合同签订后，王某只支付了定金，首期款却迟迟不愿意支付，也没有同他到房屋登记机关办理过户手续。为维护自己的合法权益，梁某升特向法院提起诉讼。

　　请求判令：1.解除双方于2012年4月10日所签订的房地产买卖合同；2.梁某升没收王某支付的定金20000元。

　　王某则指出，自己并没有违约，而且他已经支付定金。首期款本约定在王某递件成功当天支付，但没有约定递件具体时间。在双方没有约定支付首期款的时间下，王某没有构成违约。

　　此外，他为完成交易已做了准备工作，但因担心完成交易后，梁某升不配合迁出户口，还对迁出户口进行约定。可梁某升一直没有协助办理迁出户口。

　　反诉：卖方应双倍返还定金

　　在梁某升起诉后，王某亦提出反诉。王某表示，房屋买卖完成后，梁某升的户口仍可能在该房屋名下。而迁移户口是买卖合同的附随义务，只有梁某升迁出户口，他才能真正拥有该房屋，于是在合同备注中有户口迁移的约定。另外，他还草拟了一份补充协议。在2012年8月中旬，中介公司安排了双方协商，但梁某升没有对迁出户口有明确表示。王某表示，如果他向梁某升支付房款，但梁某升没有依约迁出户口的话，根据法律规定，王某是无法通过诉讼要求强制迁出户口的，行政机关更无法强制迁出户口，使王某购房的目的和意愿不能达到。梁某升的行为属违约。因此，王某请求判令：1. 梁某升向王某双倍返还购房定金40000元；2.梁某升向王某承担房地产咨询及买卖代理费9510元。

　　梁某升则认为，在签订合同时，双方已就户口迁出问题作明确约定，他已承诺在2013年4月11日之前迁出户口。王某办理交易过户手续后或双方履行购房手续后，他即将户口迁出。而且，王某购买房屋是为了居住，产权交易完成后，王某就拥有房屋的产权，而非将户口迁入才真正拥有房屋。

　　判决：买方违约、卖方没收定金

　　对于此案，法院认为，梁某升与王某是在平等自愿基础上，基于真实意愿签订合同的，且没有违反法律、行政法规强制性规定，因此该合同合法有效，对双方均产生拘束力。法院认为，双方签订合同时已备注梁某升于2013年4月11日之前迁出户口，但合同中没有约定梁某升负有先迁移户口、再递件的合同义务。因此，王某的抗辩理由缺乏充分的事实依据，不予采信。

　　而梁某升作为卖方已履行合同相应义务，王某在具备申请递件的情况下不申请递件，以自己的行为表明不履行主要债务，违反诚实信用原则，并致梁某升的合同目的无法实现，对梁某升的合法权益造成了影响，因此王某的行为已构成违约，应承担违约责任。同时，由于王某违约，因此对王某的反诉请求，不予支持。

　　最终法院判决：解除梁某升与王某于2012年4月10日签订的房地产买卖合同；梁某升不予返还被告王某已支付的定金20000元；并驳回王某的反诉请求。 (记者胡迪 通讯员刘香霞)