三姐妹争亡父千万房产 两份遗嘱哪份说了算？

　　闫教授是一位德高望重的科学家，膝下共有三女。在1998年房改期间，闫教授所在单位考虑他有突出贡献，以较低的价格，分配给他位于北二环的一套房屋，面积近两百平方米。2007年，闫教授的老伴张女士去世。去年2月，闫教授也因病去世。今年3月，三个女儿为了这套价值不菲的房屋对簿公堂，大姐和二姐分别作为原告将三妹告上了法庭。

　　据大姐称，父亲在1998年购买该房屋时，她共出资6万余元，占总购房款的近一半。她拿出了自己的出资凭证，还让闫教授所在单位也出具了一份出资证明。“我和父亲是共同出资购房，虽然名字是父亲，但我是共有权人。我自己的份额应该确定，应得的继承份额也不能剥夺。”大姐主张，北二环的房屋自己至少应有三分之二的份额。

　　二姐则认为父母一直以来是由自己照顾的。2000年父母共同写了一份遗嘱，遗嘱上写明在父母去世后，北二环的房屋归自己所有。二姐拿出封存了十几年的遗嘱，内容确是其父闫教授书写，而其父母均在遗嘱上签字确认。没想到三妹也拿出一份遗嘱。但是二姐坚信自己的遗嘱才是父母的真实意愿，自己应当是唯一继承人。

　　三妹也有话说，“父亲去世没多久，我就把父亲留给我的遗嘱给大姐、二姐看了，但她们不相信我的遗嘱是真的。”

　　原来，三妹的遗嘱是父亲在2011年患病期间找人代写的，内容很明确，北二环的房子就是留给三妹一个人的。三妹不同意大姐和二姐的诉讼请求，认为该房屋应归自己所有，两个姐姐没有份额。

　　就这样，大姐拿着出资证明，二姐拿着父母都签字的遗嘱，三妹拿着闫教授于前年重新书写的遗嘱，为一套价值近千万的房子争执起来。

　　法律评析

　　大姐出资购房 能否主张共有产权？

　　法庭上，对于大姐的“因出资而属共有权人，应按出资比例确定份额”的说法，二姐与三妹的观点基本一致。“即使大姐出了资，这部分款项也应当是父亲的借款，或是大姐将这部分款项赠给了父母。就算是借款，这几十年来，大姐都没向父母主张过房屋权属或款项，现在主张过了诉讼时效。”

　　北京市铭滔律师事务所房地产法律事务部首席律师焦景收介绍说，在司法实践中，法院与法院之间，法官与法官之间，对此都有不同的看法。从实际情况来看，子女当初为父母购房出资，并未明确表示要索取份额，这个问题都是在产生纠纷后才凸显出来的。从《物权法》的角度看，作为不动产的房屋产权人以登记为准，也就是说北二环的房屋应归闫教授一人所有。当然，如果在不考虑其他因素的情况下，且从公平的角度来分析，在分配房屋份额时，法院应当考虑出资子女的利益，酌情确定一定的份额。

　　母亲仅在父亲遗嘱上签字 遗嘱有效吗？

　　对于二姐的那份遗嘱，三姐妹都不否认是父亲亲自书写的，也不否认是父母的签字。但这份遗嘱是否符合自书遗嘱的法定形式呢？

　　焦景收律师认为，“对于闫教授来说，该遗嘱是自己写的内容，自己也签了字，那么闫教授的遗嘱行为应当是有效的；但是不能认定其妻张女士做出了合法的遗嘱行为。”焦律师分析，由于该房屋是夫妻共有财产，闫教授与老伴张女士各有一半份额，而张女士只是在闫教授的遗嘱上签字，这既不符合自书遗嘱的形式，也不符合代书遗嘱的形式。“所以，二姐拿的这份遗嘱，只能确定部分有效，应视为父亲做出了遗嘱行为，而母亲未做出遗嘱行为。”

　　父亲签字模糊 手印能否印证遗嘱有效？

　　针对两个姐姐的质疑，三妹当庭道出了父亲在生病期间重写遗嘱的原因。三妹在父母的最后几年里，一直陪伴着他们，并经常带父母到各地旅游散心，老人晚年过得可谓是有滋有味。“父亲得病后，我也一直日夜照顾，耗费了大量的时间和精力。但父亲立遗嘱的事，我之前毫不知情。这份遗嘱也是父亲去世后他的保姆给我的。”

　　为了证明第二份遗嘱的真实性，三妹让为父亲代书的护士及见证签字的保姆均出庭作证。

　　然而，大姐、二姐对遗嘱上的签字提出了疑问。“当时父亲属于弥留之际，意识不清醒，这份遗嘱应当是无效的。”经仔细查看，闫教授在这份遗嘱上的签字确实非常潦草，辨认起来也非常困难。

　　不过，闫教授签字的同时，还在遗嘱上摁了手印。闫教授的保姆与护士也表示，当时闫教授非常清醒，也确实在遗嘱上签了字，还摁了手印。签字之所以潦草，是因为闫教授的右手经常输液，抖动得非常厉害。

　　遗嘱签名潦草是否影响遗嘱效力？焦景收律师说，遗嘱内容必须是遗嘱人的真实意思，应由遗嘱人本人亲自做出，不能由他人代理。如果选择代书遗嘱，也必须由本人在遗嘱上签名，还要有两个或两个以上的见证人进行见证。然而，在紧急情况下，法律允许采用口头立遗嘱，不过同样需要有两个以上的见证人在场见证，而且危急情况解除后，遗嘱人能够以书面形式或录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱就失效了。

　　焦景收律师认为，闫教授意识清醒，让保姆和护士代书遗嘱，并在代书遗嘱签字并摁了手印。虽然签名较为潦草，但这份遗嘱是闫教授本人的真实意思表示，通过保姆和护士的证言能够得到证实。因此，这份遗嘱是合法有效的。

　　内容相抵触

　　以最后的遗嘱为准

　　在庭审过程中，法官组织了多次调解，但终因三姐妹各执一词、互不相让，调解工作宣告失败。

　　“其实，此案的法律关系并不复杂，事实也很清楚，之所以不能调解，就是因为三姐妹的观点从人之常情上都能说得通，她们各自都不能接受另两方的说法。”焦景收律师认为，由于大姐仅有出资证明，被认定为共有权人的机会和风险是共存的。至于二姐与三妹各自持有的遗嘱，这涉及到两份遗嘱之间的关系问题。

　　焦景收律师认为，由于二姐持有的遗嘱上，其母张女士只是签字，这显然不符合代书遗嘱或自书遗嘱的合法要件。当然，由于该遗嘱为闫教授自书，对属于他自己份额的遗嘱行为则是有效的。

　　根据继承法的规定，遗嘱人可撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。同为自书遗嘱，二姐持有的遗嘱是闫教授2000年订立的，三妹持有的遗嘱是他在2011年立的。两份内容有冲突的遗嘱，因三妹所持遗嘱时间在后，则效力也相应的优于二姐所持遗嘱。因此，在不考虑大姐出资问题的情况下，北二环的房屋应由大姐二姐各继承八分之一份额,三妹继承四分之三份额。

　　律师提醒

　　身后事早打算

　　避免埋下纠纷祸根

　　办理过大量房产案件的焦景收律师颇有感触地说，之所以会出现三姐妹对簿公堂、反目成仇的局面，闫教授生前未做好安排是祸根。如果他能够在遗嘱中界定清楚大姐出资问题的性质，向大姐、二姐解释为什么要为三妹立下新的遗嘱，做通大姐二姐的思想工作，这种姐妹反目的烦心事也就不会发生了。

　　焦景收律师提醒大家注意：随着北京房产价格不断攀升，一处房屋动辄几百万甚至上千万元。兄弟姐妹也许不会为了几十万的利益而翻脸，但面对上千万的利益，亲情常常就显得弱了。为了避免兄弟姐妹因遗产而出现纠纷，对老人们来说，应当提前考虑自己身后事，起码不应自埋祸根。

　　(文中当事人为化名) J151

　　今日我坐堂

　　铭滔律师事务所

　　焦景收律师

　　北京市铭滔律师事务所高级合伙人，北京市司法局法律服务村居行特聘律师，亚运村街道办事处专家调解员，北京市朝阳区优秀共产党员，专注于房地产法和劳动法的研究和应用。 文并图 J151